臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-03-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第172號
聲  請  人  
即債務人    簡笙翃  


相  對  人  
即債權人    元大商業銀行股份有限公司
法定代理人  張財育  
相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人  伍維洪
相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司  
法定代理人  林淑真  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文
相  對  人  
即債權人    第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人  王蘭芬
上列當事人聲請消費者債務清理（更生）事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人簡笙翃自中華民國115年3月25日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，於提出本件更
    生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解，惟聲請人未能負
    擔金融機構提供之168期、年利率百分之5，月付12,800元之
    還款方案，以致調解未能成立，並於民國（下同）114年8月
    19日當庭聲請轉更生程序等語。　　
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院114年度司消債調
    字第225號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定
    聲請前置調解而未能成立。聲請人於聲請更生前5年並無從
    事超過平均每月營業額20萬元之營業活動，屬消債條例第2
    條所稱之消費者，另經債權人於本案陳報債權額之結果，合
    計約4,360,893元，此有債權人提出之陳報狀暨債權計算書
    、債權彙整表等件附卷可參（見調解卷第65、69、77、79頁
    ）。是聲請人曾與債權人調解不成立，已符合相關程序規定
    ，則其聲請本件更生程序，自應綜合其目前全部收支及財產
    狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件
    ，衡酌是否具備「不能清償或不能清償之虞」之要件。
㈡、查聲請人為75年次（戶籍謄本，見調解卷第15頁），其最高
    學歷為高中畢業，現任職於竹岳營造股份有限公司，並提出
    113年1月至115年2月薪資明細表附卷供參（見本院卷第31-4
    7、61、65頁），本院依職權調閱聲請人之勞就職保被保險
    人投保資料（詳見限閱卷），並據聲請人提出之115年1、2
    月薪資明細表所示，聲請人自114年1月1日勞(就)保投保薪
    資薪調至28,590元，而聲請人115年1、2月實領薪資19,160
    元，加計強制執行扣薪之代扣費用9,144元為28,304元，是
    其申報之薪資所得水準與其所述現行月收入相當，堪予採信
　　，故本院即暫以聲請人每月收入約28,304元，作為計算其目
    前償債能力之依據；另聲請人主張其每月必要生活支出合計
    約18,700元（見調解卷第11頁）。經查，聲請人所主張每月
    生活必要支出，與衛生福利部公告臺灣省115年每人每月最
    低生活費之1.2倍即18,618元（115年每月生活所必需數額一
    覽表，見本院卷第15頁）相差非巨，應認可採，是聲請人每
    月生活必要支出即以18,700元計算，洵堪認定。
㈢、從而，本件聲請人雖僅40歲，惟依上述，以聲請人每月收入
    約28,304元，扣除每月生活必要生活費用18,700元，每月僅
    餘9,604元可供清償債務，顯無法負擔最大債權銀行即中國
    信託商業銀行於前置調解時提供之168期、利率5%，每期還
    款12,800元之還款方案（見調解卷第77頁）。相較於聲請人
    現積欠之債務已達4,360,893元，業如前述，以其每月可清
    償9,604元計算，約37年多方可清償完畢（計算式：4,360,8
    93元÷9,604元÷12月≒37.8年，小數點以下四捨五入），遑論
    其利息、違約金仍持續增加中。是綜合聲請人年齡、財產、
    勞力、健康及信用等清償能力以觀，其客觀上確屬不足以清
    償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不
    能清償債務或有不能清償之虞」之情形，堪認有藉助更生制
    度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必
    要。
四、另聲請人名下是否有其他財產及收入，宜由本院司法事務官
    調查，並請聲請人提出中華民國人壽保險商業同業公會投保
    查詢單（無論有無投保，均請提出），以保障債權人之公平
    受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經
    濟發展（消債條例第1條參照）。
五、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
六、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情、是否有保單價值準備金或解約
    金可計入償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之更生
    方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此
    敘明，並依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　 法　官　 高上茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 謝佩芸