臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-12-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第158號
聲  請  人  
即  債務人  劉俊緯  
代  理  人  林育瑄律師（法扶）
相  對  人  
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即  債權人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人之更生聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；又聲請更生或清算不合程
    式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
    補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第8條定有明文。消債條例第3條所謂
    「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清
    償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部
    分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言
    ，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務
    、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最
    低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其所能運用之
    資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償
    ，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務
    人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財
    產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠
    缺清償能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不
    足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限
    內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清
    償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務
    ，曾聲請本院114年度司消債調字第185號事件為調解，惟調
    解未能成立，乃於民國114年8月5日具狀聲請更生。
三、經查：
　㈠聲請人現積欠無擔保債務總額約為新臺幣（下同）380,241元
    ，此有債權人提出之陳報狀可佐，另聲請人曾與債權人調解
    不成立，亦有本院114年度司消債調字第185號卷宗可憑，堪
    以認定。
　㈡聲請人陳報現於小吃店擔任內場，每月薪資35,000元，112年
    離婚時之每月薪資約4萬元左右，經本院詢問目前薪水較112
    年減少之原因，聲請人陳稱係原本工作之店家倒了，並非其
    自願更換工作等語（見本院卷第180至181頁），惟聲請人並
    未提出相關證據以實其說，上開陳述亦與聲請人之勞保被保
    險人投保資料表不符（見調解卷第53頁），聲請人每月收入
    減少約5,000元，並非合理，尚難認聲請人已依誠實信用履
    行債務。又觀諸聲請人之中國信託銀行帳戶存款交易明細（
    見本院卷第129至173頁），有多筆艾威比資訊開發公司轉入
    之款項，聲請人固表示上開款項為其哥哥公司收取之貨款，
    惟聲請人之帳戶並無相對應之款項轉出至他處，聲請人前開
    主張是否屬實，自非無疑。再者，聲請人陳稱與哥哥不熟，
    卻提供自身帳戶收受款項，復未就轉入款項一事加以詢問，
    顯與常情有違，本院自無從確認聲請人真實之清償能力。
　㈢又聲請人主張其每月必要支出為個人花費10,000元、2名未成
    年子女扶養費19,000元，每月尚餘4,800元至5,000元可清償
    等語，並提出離婚協議書、在職證明書、存款交易明細等件
    為證（見調解卷第57頁、本院卷第49、129至175頁）。聲請
    人之子女各為8歲及6歲（見調解卷第57頁），按最近一年衛
    生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.
    2倍即18,618元計算，扣除社會津貼6,000元（見本院卷第50
    頁）並與前妻分擔子女扶養費後，聲請人每月負擔之扶養費
    應為15,618元【計算式：（18,618×2－6,000）÷2＝15,618元
    】。聲請人雖陳報其每月應依離婚協議書約定支付扶養費19
    ,000元，然其與其前配偶所簽立之離婚協議，僅為其與其前
    配偶所為之約定，該離婚協議中所約定之子女扶養費金額高
    於聲請人所必要分擔之金額，其中之不利益，不應由聲請人
    之債權人承擔，是聲請人每月2名未成年子女扶養費共計15,
    618元部分，應予列計，逾此部分，則不予列計。從而，聲
    請人每月必要支出為25,618元（計算式：10,000＋15,618＝25
    ,618元）。
　㈣衡以聲請人現積欠之債務數額約380,241元，姑不論前述之情
    ，縱以聲請人主張每月所得餘額為6,000元（計算式：35,00
    0－10,000－19,000＝6,000元，參卷宗第49頁）計算，聲請人
    僅須5年多即得清償完畢（計算式：380,241÷6,000÷12≒5.3
    年）。審酌聲請人為77年次，現年37歲，距法定強制退休年
    齡仍有28年餘之職業生涯可期，尚有相當之工作能力，倘聲
    請人持續積極工作，並與債權人妥適進行協商，應可加速清
    償積欠之債務。又聲請人名下有擔任要保人之24筆有效主附
    約保單，有聲請人提出之中華民國人壽保險商業同業公會保
    險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷可憑（見本院卷
    第55至61頁），亦非缺乏資力之人，是本件客觀上難認聲請
    人有不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在。　
四、綜上所述，本件聲請人尚無不能清償債務或有不能清償之虞
    之情事，其更生之聲請核與消債條例第3條所定要件不合，
    依首揭法條說明，自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納拓告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　白瑋伶