臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第146號
聲  請  人  
即債務人    陳振才  

相  對  人  
即債權人    滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人  紀睿明  
相  對  人  
即債權人    三信商業銀行股份有限公司
法定代理人  廖松岳
代  理  人  林俞君
相  對  人  
即債權人    永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人  曹為實  
相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人  伍維洪
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文
代  理  人  楊佩綺
相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司
法定代理人  陳建州
相  對  人  
即債權人    二十一世紀數位科技股份有限公司（麻吉PAY）
法定代理人  周以明
相  對  人  
即債權人    第一國際資融股份有限公司
法定代理人  陳毅築
代  理  人  邱漢欽
相  對  人  
即債權人    創鉅有限合夥
法定代理人  迪和股份有限公司（代表人陳鳳龍）
上列當事人聲請消費者債務清理（更生）事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自中華民國115年3月31日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，於提出本件更
    生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解，惟聲請人未能與
    金融機構債權人達成共識，以致調解未能成立，並於民國（
    下同）114年7月23日當庭聲請轉更生程序等語。　　
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院114年度司消債調
    字第159號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定
    聲請前置調解而未能成立。聲請人於聲請更生前5年並無從
    事超過平均每月營業額20萬元之營業活動，屬消債條例第2
    條所稱之消費者，另經債權人於本案陳報債權額之結果，合
    計約1,058,266元，此有債權人提出之陳報狀暨債權計算書
    附卷可參（見調解卷73、77、83、85頁、本院卷第233、241
    、247頁）。是聲請人曾與債權人調解不成立，已符合相關
    程序規定，則其聲請本件更生程序，自應綜合其目前全部收
    支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本
    生活條件，衡酌是否具備「不能清償或不能清償之虞」之要
    件。
㈡、查聲請人為71年次，現年44歲（戶籍謄本，見調解卷第39頁
    ），其陳報現任職於和德昌股份有限公司（麥當勞○○店），
    每月收入約40,000元左右，並提出在職證明書、薪資匯款客
    戶歷史交易清單（郵局帳戶）等件附卷供參（見本院卷第45
    、63、64、261-274頁）；另聲請人主張其每月必要支出為
    個人18,000元、兩名未成年子女各7,500元，總計：33,000
    元（見本院卷第15、17頁），並陳報其中一名子女領有育兒
    津貼每月約6,000元。本院審酌其生活支出主張，並未逾衛
    生福利部公告台灣省115年度每人每月之必要生活費，包含
    負擔扶養二名受扶養親屬各一半（與配偶各分擔1/2）之標
    準即37,236元（115年度每月最低生活費一覽表，見本院卷
    第13頁），則其主張每月生活必要支出共計33,000元，應為
    可採。　
㈢、從而，本件聲請人雖僅44歲，惟依上述，以聲請人每月收入
    約40,000元，扣除每月生活必要生活費用33,000元，每月僅
    餘7,000元可供清償債務，相較於聲請人現積欠之債務已達1
    ,058,266元，業如前述，以其每月可清償7,000元計算，約1
    2年多方可清償完畢（計算式：1,058,266元÷7,000元÷12月≒
    12.5年，小數點以下四捨五入），遑論其利息、違約金仍持
    續增加中。是綜合聲請人年齡、財產、勞力、健康及信用等
    清償能力以觀，其客觀上確屬不足以清償債務之經濟狀態，
    符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不能
    清償之虞」之情形，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間
    之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。另聲請人名下是
    否有其他財產及收入，宜由本院司法事務官調查，以保障債
    權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而
    健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
五、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情、是否有保單價值準備金或解約
    金可計入償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之更生
    方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此
    敘明，並依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　 法　官　 高上茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 謝佩芸