臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第139號
聲  請  人  
即債務人    郭美妘  
代  理  人  黃麟淵律師（法律扶助）
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  黃啟峰  
相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  


相  對  人  
即債權人    陳憲碩  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人    中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
代  理  人  王沛得  
相  對  人  
即債權人    裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮


相  對  人  
即債權人    創鉅有限合夥

法定代理人  陳鳳龍  


法定代理人  迪和股份有限公司

代  表  人  陳鳳龍  
上列當事人聲請消費者債務清理（更生）事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自中華民國115年4月7日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，於提出本件更
    生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解而未能成立，並於
    民國（下同）114年7月9日當庭聲請轉更生程序等語。　　
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院114年度司消債調
    字第140號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定
    聲請前置調解而未能成立。聲請人於聲請更生前5年並無從
    事超過平均每月營業額20萬元之營業活動，屬消債條例第2
    條所稱之消費者，另經債權人於本案陳報債權額之結果，合
    計約9,242,559元，其中積欠有擔保債務共計1,908,769元、
    無擔保無優先債權總計7,333,790元，此有債權人提出之陳
    報狀暨債權計算書、前置調解金融機構無擔保還款分配表及
    本院調解程序筆錄等件附卷可參（見調解卷第83、85、95、
    101、109、115、123頁）。是聲請人曾與債權人調解不成立
    ，已符合相關程序規定，則其聲請本件更生程序，自應綜合
    其目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性
    尊嚴之最基本生活條件，衡酌是否具備「不能清償或不能清
    償之虞」之要件。
㈡、查聲請人為82年次，現年33歲（戶籍謄本，見調解卷第17頁
    ），其最高學歷為高中畢業，現任職於國泰人壽保險股份有
    限公司專招竹科通訊處擔任業務主任，每月收入36,000元，
    並提出服務證明書、114年5月至同年11月份薪資明細表附卷
    供參（見本院卷第105-117頁），惟本院依職權調查聲請人
    之勞就職保被保險人投保資料及112年度、113年度稅務T-Ro
    ad資訊連結作業查詢結果所得及聲請人115年2月6日提出之
    陳報狀觀之（詳見限閱卷及本院卷第45、47頁），聲請人自
    114年8月1日起投保於國泰人壽保險股份有限公司薪資為42,
    000元、112年度及113年度申報所得總額分別為718,971元、
    193,392元，聲請人陳報因113年請育嬰假，故所領薪資較低
    、現已無於大樹賣場任職、114年在新加坡商全美控股有限
    公司台灣分公司未有所得等語，惟勞工保險投保薪資本係依
    被保險人月薪資總額竅實申報，自可作為認定其實際收入之
    重要依據，是本院綜合上情，債務人目前每月收入至少應有
    42,000元以上之收入水準；另聲請人主張其每月必要生活支
    出為個人18,618元、兩名未成年子女扶養費各18,618元，與
    配偶分擔各一半比例後，並扣除其中一名未成年子女每月領
    有身心障礙生活補助之4,049元，為14,569元（即18,618元×
    2人×1/2－4,049元），總計：33,187元，此有聲請人115年2
    月6日更生陳報狀在卷可憑（見本院卷第43、45頁）。
㈢、從而，以聲請人每月收入42,000元扣除每月必要生活支出33,
    187元後，雖賸餘8,813元可供清償，惟考量聲請人目前積欠
    債務數額已高達9,242,559元，業如前述，以其目前每月所
    得餘額約8,813元計算，顯非短期內得全數清償完畢，遑論
    其目前積欠之債務，其利息及違約金部分等仍持續增加中，
    且聲請人陳報其配偶自114年1月底即不知去向，已報警協尋
    ，並有提出向新竹市警察局第三分局香山派出所受(處)理案
    件證明單在卷可佐（見本院卷第99頁），是聲請人目前每月
    實際支出之扶養費更高，是以聲請人目前之收支狀況，確有
    無法清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間權
    利義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清
    理債務。至於聲請人是否有其他財產、收入、聲請更生前二
    年之投資買賣狀況等，仍宜由本院司法事務官調查，以保障
    債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從
    而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。
五、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
六、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情、投資、是否有保單價值準備金
    或解約金計入償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之
    更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，
    附此敘明，並依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45
    條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　 法　官　 黃致毅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 魏翊洳