臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-10-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度司執消債更字第44號
聲  請  人  
即債務人    鍾日軒  
相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司
法定代理人  劉源森  
相  對  人  
即債權人    合迪股份有限公司
法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人  
即債權人    亞太普惠金融科技股份有限公司
法定代理人  唐正峰  
代  理  人  林立桓  
相  對  人  
即債權人    二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人  周以明  
相  對  人  
即債權人    廿一世紀資融股份有限公司
法定代理人  周以明  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
    以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
    履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
    生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
    簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第218號
    裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
    民國（下同）114年7月11日所提每月1期、每期清償新臺幣
    （下同）11,174元、履行期間六年、總清償金額804,528元
    、清償成數27.12%之更生方案，經通知債權人以書面對更生
    方案表示意見，其中債權人中國信託商業銀行股份有限公司
    、合迪股份有限公司、亞太普惠金融科技股份有限公司均具
    狀表示不同意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數過
    低、債務人於113年度消債更字第218號民事裁定審認之19筆
    保險價值應納入更生方案、個人每月所列扶養費用過高、更
    生方案中應對債務人於清償期間為生活程度一定限制等語。
三、次查，債務人任職於○○○○股份有限公司，擔任資材部職位，
    確有薪資之固定收入，有債務人所提○○○○股份有限公司之薪
    資明細表影本等在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事
    ，可認其於114年7月11日提出之更生條件已盡力清償，應予
    認可更生方案：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為50,000元，有債務人所
      提○○○○股份有限公司之薪資明細表影本等在卷可證。其每
      月收入係包括本薪43,590元及獎金、加班費之合計，且所
      列每月收入與本院113年度消債更字第218號裁定所審認相
      符，堪認債務人所列收入尚非無據。是於有其他歧異認定
      證明前，仍以實際任職每月收入50,000元為認定依據。
（二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下有
      機車乙輛、○○○○保險股份有限公司保單，有本院職權調取
      債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人所提
      財產及所得狀況報告書、本院114年9月25日詢問筆錄等在
      卷可稽。至於債務人所有機車、保單之價值，其現值分別
      為5,000元、1,279元，經債務人到院表明願將此部分價值
      攤計入更生方案中計算，有債務人所提福興機車行估價單
      、○○○○保險股份有限公司114年6月24日出具保單價值一覽
      表等影本在卷可參。至於債權人所陳債務人仍有19筆保單
      可攤計等語，經本院審認前案卷內中華民國人壽保險商業
      同業公會保險業通報作業資訊系統資訊查詢結果表，其中
      5筆保單係由債務人要保，其餘保單非屬債務人投保，是
      此部分非由債務人要保之保單，則無解約價值可供納入。
      又由債務人要保之保單，既債務人已提出○○○○保險股份有
      限公司保單價值一覽表，上載有債務人截至114年6月23日
      止有保單借款金額372,000元、保單借款利息49,236元，
      是債務人所陳保單目前僅有1,279元價值，尚非無據。
（三）就更生方案所列每月必要支出37,671元，因債務人前已向
      本院提出每月支出明細等相關證明供審核，且與本院113
      年度消債更字第218號民事裁定所審酌相符。經本院審酌
      債務人除個人支出外，尚需負擔二名未成年子女（分別為
      9歲、7歲）扶養費支出，堪認債務人更生方案所列每月支
      出37,671元為合理。
（四）然觀本件債務人所提之更生方案，債務人每月收入為50,0
      00元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得加計財產
      總額為3,606,279元（計算式：50,000×12×6+6,279=3,606
      ,279），扣除必要生活費用總額2,712,312元（計算式：3
      7,671×12×6=2,712,312），餘額為893,967元（計算式：3
      ,606,279-2,712,312=893,967）。則附件所示更生方案，
      以每月為一期清償金額11,174元，清償總額為804,528元
      （計算式：11,174×12×6=804,528），已達前開餘額之90%
      （計算式：804,528÷893,967×100%=90%）。本院審度債務
      人已將其每月所得扣除其支出後餘額及財產之九成均用於
      清償債務，足認其已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
    年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
    件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
    存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
    條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
    育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
    前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　1　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官  許智閔