臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-01-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度司執消債更字第35號
聲  請  人  
即債務人    陳翎溱  
代  理  人  鄒玉珍律師(法扶律師)
相  對  人  
即債權人    臺灣銀行股份有限公司
法定代理人  吳佳曉  
代  理  人  方錫仁  
相  對  人  
即債權人    上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人  郭進一  
代  理  人  曹𦓻峸  
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑  
相  對  人  
即債權人    裕融企業股份有限公司
法定代理人  嚴陳莉蓮
相  對  人  
即債權人    合迪股份有限公司
法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司
法定代理人  劉源森  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
    以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
    履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
    生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
    簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第99號
    裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參。其中債權人
    和潤企業股份有限公司未於申報及補報債權期間申報債權，
    致本院無從核列於債權表，復經本院將債權表送達債權人和
    潤企業股份有限公司，和潤企業股份有限公司亦未於送達後
    十日內異議，是本院亦無從將其列於附件一更生方案，於此
    先行敘明。而債務人於民國（下同）114年11月12日所提每
    月1期、每期清償新臺幣（下同）5,070元、履行期間六年、
    總清償金額365,040元、清償成數14.4%之更生方案，經通知
    債權人以書面對更生方案表示意見，其中債權人臺灣銀行股
    份有限公司、上海商業儲蓄銀行股份有限公司、國泰世華商
    業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司均具狀表示不
    同意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數過低、債務
    人個人每月生活費用過高、債務人自承名下汽機車無殘值卻
    每月編列6,000元、准予更生將悖於就學貸款之政策性貸款
    美意等語。經本院將債權人不同意更生方案並轉知債務人另
    行提出公允方案後，嗣債務人於115年1月19日到院重行提出
    每月1期、每期清償11,200元、履行期間六年、總清償金額8
    06,400元、清償成數31.81%之更生方案。
三、次查，債務人前任職於○○○○股份有限公司，後於114年7月21
    日改任職於○○○○○○有限公司，確有薪資之固定收入，有債務
    人所提之薪資明細影本及本院職權調取債務人之勞保投保紀
    錄在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於11
    5年1月19日提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案
    ：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為31,032元，有債務人所
      提薪資明細相佐。雖其所列每月收入低於本院113年度消
      債更字第99號裁定所審認36,000元。然債務人於上開裁定
      後更換工作，其薪資已有所異動，因計算收入仍需參照現
      擔任實際收入，是於有其他歧異認定證明前，仍以任職每
      月收入31,032元為認定依據。
（二）至於債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下
      僅有機車、自用小客車各乙輛，除上開車輛車齡已久，已
      逾固定資產耐用年數表所示年限，又經考量該兩輛車輛均
      設有動產抵押貸款，且有優先權之債權人曾向本院陳報該
      車輛並無殘值，是本院審認債務人並無可供攤計入更生方
      案之財產，有本院職權調取債務人之稅務電子閘門財產所
      得調件明細表、債務人所提財產狀況說明書、及本院114
      年7月24日詢問筆錄等在卷可稽。
（三）就更生方案所列每月必要支出18,618元，因債務人前已向
      本院提出每月支出明細等相關證明供審核，且所列支出與
      本院113年度消債更字第99號民事裁定所審酌相符。經本
      院審酌債務人其個人每月必要支出，係參酌衛生福利部或
      直轄市政府所公告臺灣省地區每人每月最低生活費核列，
      堪認債務人更生方案所列每月支出18,618元為合理。
（四）然觀本件債務人所提附件一之更生方案，債務人每月收入
      為31,032元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總
      額為2,234,304元（計算式：31,032×12×6=2,234,304），
      扣除必要生活費用總額1,340,496元（計算式：18,618×12
      ×6=1,340,496），餘額為893,808元（計算式：2,234,304
      -1,340,496=893,808）。則附件所示更生方案，以每月為
      一期清償金額11,200元，清償總額為806,400元（計算式
      ：11,200×12×6=806,400），已達前開餘額之90%（計算式
      ：806,400÷893,808×100%=90%）。本院審度債務人已將其
      每月所得扣除其支出後餘額九成均用於清償債務，足認其
      已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
    年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
    件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
    存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
    條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
    育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
    前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官 許智閔