臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第147號
聲  請  人  
即債務人    羅秀鳳  
代  理  人  潘和峰律師(法扶律師)
相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  吳東亮  


相  對  人  
即債權人    滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  


相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  

                      
相  對  人  
即債權人    合作金庫資產管理股份有公司

法定代理人  周俊隆  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
    之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
    程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
    前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字
    第4號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一所
    示之更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）12,000元
    ，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金
    額為864,000 元，清償成數為19.83%，經本院審酌下列情事
    ，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，債務人名下有一2000年出廠之汽車，該車
    已逾經濟部能源局公布之使用年限，可認無殘值；另有一20
    02年出廠甫購入之二手機車，經估價價值為25,000元；債務
    人名下於國泰人壽保險股份有限公司有保險契約，其保單解
    約金為463,832元；另於中華郵政股份有限公司有保險契約
    ，其保單解約金為48,564元；於新光人壽保險股份有限公司
    則無保單解約金，有國泰人壽、新光人壽股份有限公司、中
    華郵政股份有限公司回函及債務人提出之財政部北區國稅局
    民國110 年至111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽(參113年度司消債調字
    第4號卷，第27頁~31頁)，又本件更生方案總清償金額為864
    ,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於
    本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又
    債務人於112年10月20日聲請消費者債務清理調解，依前開
    所得資料，債務人110 年10月至112 年9 月可處分所得扣除
    債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上
    開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保
    及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前於中華郵政股份有限公司任職，有該公司之債務
    人薪資明細表附卷可稽，平均月收入為21,000元，依債務人
    提出之薪資明細表及經本院依職權查詢債務人112年、113年
    所得資料分別為356,329元、410,743元，爰以本院113年度
    消債更字第4號更生事件認定之30,508元認定每月收入。
㈢、債務人更生方案履行期間之每月必要支出為28,618元，包含
    債務人個人生活支出18,618元、配偶扶養費10,000元。債務
    人已婚，配偶無業，為50年次，其自有支出配偶扶養費之必
    要。而其所列之配偶扶養費未逾115年度台灣省每人每月最
    低生活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,618元，自屬合理，爰
    予列計。而債務人所列每月必要支出，與內政部社會司公告
    之115年度台灣省每人每月必要生活費用18,618元相符，是
    債務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度，應屬合
    理。又其支出屬必要且合理，而每月固定收入扣除必要支出
    後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努
    力來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生方
    案應予認可。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準計
    算，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額100﹪列
    入還款【計算式：864000÷（463832+48564+25000+30508×00
    -00000×72≒1.28）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債
    務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要
    ，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可
    更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27
    點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更
    生方案履行期間清算價值加計可處分所得總額，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已
    用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各
    項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全
    數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務
    人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
    權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以
    其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款
    金額864,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高
    之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64
    條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更
    生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行
    完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務
    人提出之更生方案因提高還款金額各債權人每期可分配金額
    應予更正，為求還款金額之正確，爰依職權更正如附件一所
    示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　張淑玲