臺灣新竹地方法院刑事　詐欺（2025-12-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴緝字第42號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  温子亦



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第342
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官進行簡式審判
程序，並判決如下：
　　主　文
温子亦犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄得利罪，
累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾捌萬元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事　實
一、温子亦偶然發現其所申設、由愛金卡股份有限公司營運之ic
    ash Pay帳號0000000000000000號電子支付帳戶（下稱本案i
    cash Pay帳戶）儲值功能異常，縱使該帳戶儲值扣款失敗，
    因銀行端未立即通知icash Pay系統，仍得儲值成功。温子
    明知其與上開icash Pay電子支付帳戶連結之中國信託商業
    銀行帳號：00000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶）內，並
    無可供儲值之款項，竟意圖為自己不法之所有，自民國112
    年1月12日晚上7時40分許起至同日晚上11時16分許止，利用
    前述儲值功能異常之漏洞，接續操作自中信銀帳戶儲值共計
    新臺幣（下同）3,20萬3,000元至本案icash Pay帳戶，並自
    同日晚上7時43分許起至同日晚上11時8分許止，藉由icash 
    Pay電子支付帳戶提領功能，接續將上開異常款項自本案ica
    sh Pay帳戶提領至其名下台新國際商業銀行帳號：00000000
    000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號：000000000000號帳
    戶及上開中信銀帳戶，共計3,04萬3,000元，以此方式製作
    財產權之得喪、變更紀錄，取得3,04萬3,000元之不法利益
    。嗣愛金卡股份有限公司察覺有異，向温子亦追討上開款項
    ，温子亦僅還款2,56萬3,000元即未再還款，愛金卡股份有
    限公司遂報警處理，始查悉上情。
二、案經愛金卡股份有限公司訴由新竹縣政府警察局新湖分局報
    告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、被告温子亦所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
    期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
    （114年度訴緝字第42號卷第62頁），經本院告知簡式審判
    程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審
    判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由受命法
    官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟
    法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
    第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，
    合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
　㈠被告温子亦於本院準備程序及審理時之自白。
　㈡告訴代理人龔芷儀於警詢及偵訊時之證述。
　㈢愛金卡股份有限公司之案件說明、明細表、儲值報表、會員
    提領查詢、會員註冊資料、與温子亦之簡訊紀錄、郵局存證
    信函、中國信託商業銀行股份有限公司112年4月11日中信銀
    字第112224839118213號函及檢附之客戶相關資料、國泰世
    華商業銀行存匯作業管理部112年4月11日國世存匯作業字第
    1120057658號函及檢附之存戶往來資料。　
三、論罪科刑：
　㈠罪名：按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭
    實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非
    不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，
    或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事
    實。查起訴書雖記載被告係犯刑法第339條之3第2項之非法
    以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄得利罪、同法第33
    9條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪
    ，惟檢察官於本院準備程序中，業依卷內事證，當庭更正被
    告所涉名罪名為刑法第339條之3第2項之非法以電腦相關設
    備製作不實財產權得喪紀錄得利罪，刪除同法第339條之2第
    1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪（114年度
    訴緝字第42號卷第63頁），則揆諸前揭說明，公訴人上開更
    正於法並無不合，本院自應以公訴人更正後之法條為本案審
    理範圍，毋庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。故
    核被告所為，係刑法第339條之3第2項之非法以電腦相關設
    備製作不實財產權得喪紀錄得利罪。
　㈡罪數：被告多次製作財產權之得喪、變更紀錄，進而取得上
    開異常款項不法利益之行為，係基於單一犯意為之，時、地
    緊密，侵害同一法益，行為間之獨立性薄弱，依一般社會觀
    念，難以強行分開，在刑法之評價上，以視為數個舉動之接
    續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而僅論以
    接續犯之一罪。
　㈢刑之加重事由：被告前因詐欺案件，經本院以109年度竹北簡
    字第112號判決判處有期徒刑7月，緩刑5年確定，嗣經撤銷
    緩刑並入監執行後，於110年12月23日執行完畢等情，有法
    院前案紀錄表在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，
    5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。查被
    告構成累犯之前案為詐欺案件，與本案所犯詐欺犯罪屬於同
    罪質、同類型、且同為侵害他人財產法益之犯罪，被告前經
    前次刑罰矯正仍未有所警惕，足見其對刑罰反應力薄弱，是
    參諸司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本案依累犯
    規定加重結果並無違反「比例原則」及「罪刑相當原則」，
    爰依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。
　㈣量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用icash Pay電
    子支付帳戶儲值功能異常之漏洞，以不正方法製作財產權之
    得喪、變更紀錄，而取得上開異常款項之不法利益，法治觀
    念顯有不足，所為應予嚴厲譴責。惟考量被告犯後坦承犯行
    ，已返還2,56萬3,000元，犯後態度尚可，及被告除構成累
    犯之前案紀錄外，尚有其他詐欺案件之前案紀錄，素行非佳
    ，暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之危害，兼
    衡被告自陳高中畢業之教育程度、從事保全工作、經濟狀況
    勉持、已婚、無小孩之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主
    文所示之刑。
四、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
    別定有明文。經查，被告上開犯行之犯罪所得為3,043,000
    元，除已返還愛金卡股份有限公司2,563,000元外，剩餘之4
    80,000元，業已花用一空等情，經被告於偵查中及本院準備
    程序時供述明確，應認480,000元為被告於本案之犯罪所得
    ，且未實際返還被害人，應依上開規定宣告沒收，於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官  陳紀語
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之3
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正
指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而
取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。