臺灣新竹地方法院刑事簡易　詐欺（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第893號
聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  張弘昇



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7821號），本院判決如下：
　　主　文
張弘昇犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣10萬元之大頭家娛樂城遊戲幣1,35
0萬沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行「基於詐欺取
    財之犯意」應更正為「基於詐欺得利之犯意」外，餘均引用
    檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠罪名：按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐
    欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、
    免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不
    法利益。本件被告張弘昇係以詐騙方式，取得遊戲幣之財產
    上不法利益，是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺
    得利罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係構成刑法第339條
    第1項之詐欺取財罪，容有誤會。
　㈡累犯：被告前有如附件犯罪事實所載有期徒刑執行完畢之前
    科，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行
    完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
    ，參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯
    本案之罪，與上開執行完畢之前案間，罪質相同，且尚有許
    多前案與本案同為詐欺罪，被告顯未能記取前案科刑之教訓
    謹慎行事，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍
    有應予處罰之惡性，有加重其刑之必要，應依刑法第47條第
    1項規定加重其刑。
　㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕力壯，不思
    以己力賺取金錢，反以附件犯罪事實所載之方式詐騙告訴人
    ，致告訴人蒙受財產上損失，所為應予非難，又被告自105
    年間起已有10餘件相類案件經法院判決有罪，現亦仍有多件
    詐欺案件在偵查或審理中，不宜輕縱，兼衡其犯罪之動機、
    手段、造成之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準。
三、沒收：價值新臺幣10萬元之大頭家娛樂城遊戲幣1,350萬，
    為被告因本案獲得之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條
    之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
    上訴。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林欣緣
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7821號
　　被　　　告　張弘昇　
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張弘昇前於民國111年間，因詐欺案件，經臺灣新竹地方法
    院以111年度易字第238號判決判處有期徒刑2月確定，於同
    年8月2日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年3月5日凌晨1時30
    分許，在新竹市○區○○○街00號7樓之1租屋處，利用化名「林
    文雄」及通訊軟體LINE暱稱「Dam」(下稱「Dam」)與黃承茂
    聯繫，向其誆稱欲購買價值新臺幣（下同）20萬元之大頭家
    娛樂城遊戲幣云云，並傳送預約轉帳金額為10萬元之匯款明
    細紀錄擷圖共2張，致黃承茂陷於錯誤，於同年3月5日1時32
    分許，先轉入等值10萬元之大頭家娛樂城遊戲幣1,350萬至
    張弘昇指定之遊戲角色暱稱「虎尾鎮庇佑惠婷」（UID：000
    0000000000000000）之帳號後，張弘昇旋即取消該筆預約轉
    帳款項，再於同日1時40分許，以「Dam」名義聯繫幣商暱稱
    「愛霏兒」(下稱「愛霏兒」)談妥以價金8萬元轉賣前開詐
    騙取得之遊戲幣1,120萬元，再由愛霏兒於同日2時4分許，
    匯款8萬元至張弘昇向不知情之衡德智（另經本檢察官以112
    年度偵字第12847號案件為不起訴處分）借用所申辦之中國
    信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信銀行
    帳戶)內，旋遭張弘昇花用殆盡。嗣黃承茂遲未收到對應款
    項，始發覺有異並報警處理，而循線查悉上情。
二、案經黃承茂訴由臺北市政府警察局信義分局報告及本檢察官
    簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告張弘昇於偵查中之自白。
(二)證人衡德智於警詢及偵查中之證述。
(三)告訴人黃承茂於警詢及偵查中之指訴。
(四)告訴人黃承茂提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面1份。
(五)中國信託商業銀行股份有限公司112年10月20日中信銀字第1
    12224839382690號函暨檢附存款帳戶相關資料等、三聯陽泰
    科技有限公司113年6月19日三聯陽泰消字第1111110619號函
    暨檢附遊戲帳號相關資料等各1份。
(六)被告之刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告張弘昇所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
    。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料
    查註紀錄表存卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再
    犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
    定，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是
    否加重其刑。至本案未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之
    1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱志平