臺灣新竹地方法院刑事　違反商標法等（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度智訴字第2號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  楊茗崴

                    籍設臺北市○○區○○路○段000號0樓（臺北○○○○○○○○○）

選任辯護人  陳志峯律師
            洪語律師
上列被告因違反商標法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第3801號），本院判決如下：
　　主　文
楊茗崴犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌
月。扣案如附表所示之物均沒收。
　　事　實
一、楊茗崴明知「GUCCI」商標圖樣（註冊/審定號：00000000、
    00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00
    000000、00000000）、「CHANEL」商標圖樣（註冊/審定號
    ：00000000、00000000、00000000、00000000）、「Dior」
    與「Christian Dior」及「CD」商標圖樣（註冊/審定號：0
    0000000、00000000、00000000、00000000）分別為商標權
    人義大利商固喜歡固喜公司、瑞士商香奈兒股份有限公司、
    法商克麗絲汀迪奥高巧股份有限公司向經濟部智慧財產局申
    請註冊登記並取得商標權，現仍在專用期間內，並指定使用
    於各種衣服、帽子、髮箍、皮帶、戒指、襪子等商品，未經
    各該商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用
    相同或近似於此等註冊商標圖樣，亦不得販賣，竟未經上開
    商標權人之同意或授權，意圖為自己不法之所有，基於加重
    詐欺及販賣仿冒商標商品之犯意，於民國113年6月間起，在
    其位於桃園市○○區○○街00○0號9樓之住處，透過網際網路，
    以帳號「@medusahomeart」登入蝦皮購物網站，在其所經營
    之蝦皮賣場「04wrzil9tu」，陳列販賣如附表編號5、8、9
    號所示之仿冒商標商品，供不特定之人瀏覽選購。並於113
    年7月14日23時5分許，以上開蝦皮帳號，向王藝倫佯稱：都
    是正品，非正品均可全額退款云云，致王藝倫陷於錯誤，雙
    方約於同年月16日14時30分許，在址設新竹市○區○○路00號
    之統一超商金采門市內，當場面交上開商品，楊茗崴當場續
    向王藝倫佯稱：車上還有其他商品云云，並提供商品供其挑
    選，王藝倫乃以新臺幣（下同）9萬元之價格，向楊茗崴購
    買如附表所示之仿冒商標商品。嗣王藝倫發現其購買之所有
    商品均係仿冒品後，報警處理，經警扣得如附表壹所示之仿
    冒商標商品，始循線查悉上情。
二、案經王藝倫訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢
    察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
    條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
    為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
    為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有
    明文。查本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述
    ，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告楊茗崴、辯護人於本院審
    理時均同意作為證據使用，茲審酌上開證據作成時之情況，
    並無不宜作為證據之情事，依上開規定，均得為證據。又本
    判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴
    訟程序之公務員因違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第15
    8條之4規定之反面解釋，亦具有證據能力。
二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告
    訴人王藝倫於警詢時之證述大抵相合（偵卷第25-27、32頁
    ），並有扣案物照片（偵卷第18-21頁）、通訊軟體LINE對
    話紀錄截圖（偵卷第21、23、98-99、101頁）、蝦皮對話紀
    錄截圖（偵卷第22-23、95頁）、臺幣活存明細、中國信託
    銀行存款交易明細、金融卡截圖（偵卷第23-24頁）、通話
    記錄截圖（偵卷第24頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷第
    28-31頁）、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目
    錄表（偵卷第34-36頁）、恒鼎知識產權代理有限公司113年
    8月29日113恒鼎智字第0245號函暨函附商標權人商品辨識意
    見書（偵卷第38-47頁）、台灣薈萃商標有限公司113年9月3
    日鑑定證明書、授權委任狀、商標單筆詳細報表（偵卷第50
    -57頁）、理律法律事務所113年9月23日0000-00000號函暨
    函附陳報鑑定結果與相關說明、查扣物估價表、商標單筆詳
    細報表（偵卷第58-90頁）、被告於蝦皮購物網站陳列販賣
    商品截圖（偵卷第96頁）、車輛詳細資料報表（偵卷第103
    頁）、監視器錄影畫面截圖（偵卷第104-108頁）、扣案物
    品、數量、照片、所有人整理資料（偵卷第116-117頁反面
    ）等件在卷可稽，並有扣案如附表所示之仿冒商標商品可證
    ，足徵被告所為任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。
    綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予
    依法論科。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
    對公眾散布而犯詐欺取財罪、商標法第97條後段之透過網路
    方式非法販賣侵害商標權之商品罪。公訴意旨僅論及被告所
    為係涉犯商標法第97條前段之非法販賣仿冒商標商品罪，容
    有未洽，惟因起訴法條相同，自無變更起訴法條之必要，逕
    予變更罪名即可。
　㈡被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，為
    其販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈢被告於密接之時間、地點，於網路上陳列並販賣仿冒附表編
    號5、8、9號所示之仿冒商標商品，且於蝦皮賣場對話中向
    告訴人佯稱均是正品後，復又攜帶附表編號1至4、6至7、10
    所示之仿冒商標商品到場向告訴人訛詐財物，其所為侵害同
    一告訴人之財產法益，顯係利用同一機會，本於單一犯意接
    續進行，以實現犯罪之目的，屬接續犯，應論以一罪。
　㈣被告所為上開犯行，係以一行為同時侵害告訴人王藝倫與如
    附表所示之3位商標權人之法益，並同時觸犯上開2罪名，屬
    想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條
    之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處
    斷。
　㈤刑法第59條之考量
　⒈按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
    量減輕其刑，刑法第59條定有明文。該條所規定之酌量減輕
    其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告
    法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕
    之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，
    猶嫌過重時，始得為之（最高法院99年度台上字第5999號、
    100年度台上字第744號判決意旨參照）。又刑法第59條規定
    犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情
    狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非截
    然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（
    包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯
    罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上
    足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等
    等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨
    參照）。同為透過網際網路對公眾散布不實訊息，進而詐得
    財物之人，其原因動機不一，犯罪情節不盡相同，對社會所
    造成之危害程度有異，法律科處此類犯罪，所設法定刑卻同
    為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下
    罰金」不可謂為不重，於此情形，倘依其情狀處以相當之有
    期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可
    依被告客觀之犯行與其主觀之惡性二者加以考量其情狀，是
    否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期
    使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例
    、平等原則。
　⒉本院考量被告係透過網際網路販賣侵害商標權商品，並以網
    際網路對公眾散布所欲販賣之商品為正品之不實訊息，進而
    詐得財物，侵蝕商標權人對於註冊商標之商標價值與市場利
    益，惟其販賣之對象單一，且交付之侵害商標權商品數量及
    販賣所得利益非鉅，又坦承犯行，確實明瞭上開所為造成之
    危害，處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，是經審酌被告之
    主觀惡性、具體犯罪情節，兼衡罪刑相當及特別預防之刑罰
    目的，本案縱令科以法定最低度刑，猶嫌過重，在客觀上足
    以引起一般人之同情，顯有應予憫恕之處，爰依刑法第59條
    規定酌減其刑。
　㈥爰審酌被告前於93年間，已因意圖販賣而非法陳列侵害商標
    權之商品罪，經法院判處有期徒刑6月確定，有法院前案紀
    錄表、臺灣桃園地方法院103年度智易字第4號刑事判決（偵
    卷第150-152頁）、智慧財產法院104年度刑智上易字第96號
    刑事判決（偵卷第149頁）附卷可考，竟又為追求商業利益
    ，未經商標權人之同意或授權，意圖販賣而持有、陳列、販
    賣侵害商標權商品，甚至以網際網路對公眾散布所欲販賣之
    商品為正品之不實訊息，進而詐得財物，不僅造成告訴人之
    財產損害，同時侵蝕各商標權人對於註冊商標之商標價值與
    市場利益，破壞市場公平競爭秩序，減損我國致力於智慧財
    產權保護之形象；並審酌其於偵查中否認犯行，於本院審理
    時坦認犯行，並已全額與告訴人和解且賠償告訴人所受損害
    之犯後情狀，此有113年7月26日和解書（偵卷第93頁）附卷
    可佐；兼衡被告前有妨害兵役等前案素行，此有法院前案紀
    錄表在卷足稽，並參酌其犯罪動機、目的、手段、情節、告
    訴人損失之金額、侵害商標權商品之數量、價值與從中獲利
    數額、營業規模，及其於本院審理時自陳之家庭、生活、經
    濟與工作狀況（本院卷第72頁）等一切情狀，量處如主文所
    示之刑。
　㈦辯護人固以被告已與告訴人達成和解，且被告5年內無前科紀
    錄，於此偵查、審理程序中應已知錯為由，請求為緩刑之宣
    告等語（本院卷第56、73頁）。惟查被告於偵查中始終否認
    犯行，耗費相當偵查量能，且其非初次涉犯商標法相關案件
    ，卻未從前案偵查、審理中知所警惕，使用網際網路為本案
    犯行，所侵害者更不僅單一商標權人法益，其所為社會危害
    性非輕，本院審酌上開一切情狀，認不宜對被告宣告緩刑，
    附此敘明。
四、沒收
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪
    所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告
    前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
    犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，
    得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5
    項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告與告訴人已達成
    調解，並賠償告訴人9萬元之情，已如前述。倘再以刑事程
    序就其犯罪所得諭知沒收、追徵，有重複剝奪被告財產之虞
    ，認屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
    及追徵。
　㈡次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，
    不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文
    。扣案如附表所示之物均為侵害商標權之物品，不問屬於被
    告與否，爰依上開規定宣告沒收。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　
本案經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官李芳瑜、馮品捷到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　 法　官　江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判
決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以
檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　彭富榮
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
 
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
 
附表：
編號 品名 數量 商標權人 註冊/審定號 1 仿冒CHANEL商標帽子 2頂 瑞士商香奈兒股份有限公司 00000000 00000000 00000000 00000000 2 仿冒CHANEL商標髮箍 3件 瑞士商香奈兒股份有限公司  3 仿冒CHANEL商標皮帶 1條 瑞士商香奈兒股份有限公司  4 仿冒CHANEL商標戒指 1只  瑞士商香奈兒股份有限公司  5 仿冒GUCCI商標帽子 1頂 義大利商固喜歡固喜公司 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 6 仿冒GUCCI商標襪子 1盒（4雙） 義大利商固喜歡固喜公司  7 仿冒GUCCI商標耳環 2對 義大利商固喜歡固喜公司  8 仿冒GUCCI商標衣服 1套 義大利商固喜歡固喜公司  9 仿冒GUCCI商標墨鏡 1副 義大利商固喜歡固喜公司  10 仿冒DIOR商標項鍊 2件  法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司 00000000 00000000 00000000 00000000