臺灣新竹地方法院刑事　詐欺（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原訴字第98號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  陳仲祥



                      現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察勒戒）
指定辯護人  本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第7192號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意
見後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：
　　主　文
陳仲祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，併科
罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
未扣案之洗錢財物新臺幣玖萬玖仟貳佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末行倒數第1字前
    補充「並供己花用殆盡」，及證據部分應補充「車輛詳細資
    料報表1份（見偵卷第48頁）、被告陳仲祥於本院準備程序
    及審理中自白（見本院卷第109頁、第115頁）」外，餘均引
    用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於民國115年
    1月21日修正公布，並於000年0月00日生效。修正前詐欺犯
    罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
    審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
    輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
    所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
    ，減輕或免除其刑。」修正後同條規定：「犯詐欺犯罪，在
    偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日
    起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，
    得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指
    揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人
    交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」是
    修正後之規定已將自白減免其刑之要件嚴格化，且法律效果
    修正為法院裁量是否得減免刑責，是新法較不利被告，依刑
    法第2條第1項前段規定，本案自應適用行為時法即修正前詐
    欺犯罪危害防制條例第47條規定論斷被告是否合於自白減刑
    要件。　　
　㈡核被告陳仲祥所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般
    洗錢罪。
　㈢被告與詐欺集團其他成員，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
    擔，應論以共同正犯。
　㈣被告所涉三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，係以一行
    為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規
    定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈤被告雖於偵查及本院審理時自白本案加重詐欺及洗錢犯行，
    然並未自動繳交本案犯罪所得新臺幣（下同）9萬9,200元（
    詳後述），故被告無從適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第
    47條第1項前段、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與所屬詐欺集團成員共
    同從事加重詐欺取財及洗錢犯行，損害財產交易安全及社會
    經濟秩序，實有不該；復考量其犯罪之動機、目的、手段、
    於本案犯行之分工角色及重要性；並參酌其素行、坦認犯行
    之犯後態度，及其自述高中肄業之教育程度，入監前從事鷹
    架工作，與同居人同住，經濟狀況勉持，未婚，有2名子女
    （見本院卷第116頁）等一切情狀，暨公訴人對於量刑之意
    見（見本院卷第117頁），量處如主文第1項所示之刑，並就
    罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
　㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
　　屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
　　有明定。又詐欺犯罪者詐取自被害人並洗錢之金錢，該等洗
    錢之財物，若被告具事實上管領權，亦為被告之犯罪所得，
    依刑法關於犯罪所得沒收之規定及洗錢防制法第25條第1項
    之規定皆應宣告沒收，即生沒收競合之問題，而上開洗錢防
    制法之沒收規定，為刑法關於沒收之特別規定，自應優先適
    用。查被告所提領如起訴書附表編號1至5所示之9萬9,200元
    ，係被害人黃玉鈴遭詐騙後匯入本案金融帳戶之款項，並充
    作被告擔任車手之犯罪所得，業經被告偵查、審理中供述明
    確（見偵卷第5至7頁、第91頁、本院卷第109頁），被告對
    該等提領款項取得事實上管領權，屬洗錢標的，爰依洗錢防
    制法第25條第1項規定沒收之，且因前開款項未扣案，併依
    刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵之。
　㈡另本案金融帳戶金融卡雖屬被告犯本案刑法第339條之4加重
    詐欺犯行之犯罪所用之物，惟未據扣案，並得申請補發，且
    該帳戶已遭警示，故該帳戶金融卡幾已無價值，則不論沒收
    或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的的評價，此部
    分尚欠缺刑法上重要性，為避免開啟助益甚微的沒收或追徵
    程序，過度耗費訴訟資源，乃依刑法第38條之2第2項規定，
    不予宣告沒收或追徵。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　黃嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張懿中
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7192號
　　被　　　告　陳仲祥




上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳仲祥（涉嫌詐欺古光雄部分，另發函諭警追查提領車手身
    分，待身分確認後，再行辦理移送）自民國113年8月間起，
    加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「東」、「
    C」等三人以上所組成，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪
    組織(下稱本案詐欺集團，陳仲祥涉嫌參與犯罪組織部分業
    經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第8915號提起
    公訴，不在本案起訴範圍內)，擔任領款車手及指揮車手提
    領之車手頭。其後陳仲祥即與本案詐欺集團成員共同意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意，由本
    案詐欺集團成員於113年12月間，透過通訊軟體LINE與黃玉
    鈴聯繫後，旋即以協助投資虛擬貨幣獲利為餌，向黃玉鈴施
    用詐術，致黃玉鈴陷於錯誤，於113年12月31日下午2時46分
    許，匯款新臺幣（下同）10萬元至曹森權（另由其住所地之
    司法警察機關調查中）在陽信商業銀行股份有限公司（下稱
    陽信銀行）所申設之帳號000-000000000000號帳戶（下稱本
    案金融帳戶）內，再由陳仲祥向本案詐欺集團成員取得本案
    金融帳戶之金融卡與密碼後，旋駕駛車牌號碼0000-00號自
    用小客車（下稱6732-A8號汽車）搭載不知情之張志任至交
    通部高速公路局湖口服務區（下稱湖口服務區），並於附表
    所載之時間、地點，提領附表所載之金額，俟陳仲祥提領得
    手，即將領得之贓款充作自己擔任車手之報酬使用。 
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳仲祥於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即被害人黃玉鈴於偵查中之指證 被害人遭訛詐而匯款10萬元至本案金融帳戶內。 3 證人張志任於警詢時之證述 被告於114年1月1日凌晨0時許，駕駛6732-A8號汽車，搭載不知情之證人張志任至湖口服務區-萊爾富超商（設新竹縣○○鄉○○街0巷0號）取款。 4 本案金融帳戶開戶資料及交易明細各1份 被害人於114年12月31日，匯款10萬元至本案金融帳戶內後，款項旋遭提領一空。 5 湖口服務區停車場暨萊爾富超商監視器影像擷圖14張 被告於114年1月1日凌晨0時許，駕駛6732-A8號汽車至新竹縣○○鄉○○街0巷0號（湖口服務區-萊爾富超商）取款。 6 國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年6月4日國世存匯作業字第1140093118號函暨附件（即錄影光碟）、附件擷圖1份；中國信託商業銀行股份有限公司114年6月2日中信銀字第114224839299843號函暨附件1份；臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第8915號起訴書1份 本案詐欺集團旗下車手眾多，達3人以上。 7 陽信商業銀行股份有限公司114年6月30日陽信總業務字第1149921586號函暨交易明細1份；臺灣中小企業銀行竹南分行114年7月28日竹南字第1148005451號函暨開戶資料1份 被害人於114年12月31日，匯款10萬元至本案金融帳戶內。 8 被害人提出之LINE對話紀錄影本1份 被害人遭訛詐而匯款10萬元至本案金融帳戶內。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同犯詐欺取財罪嫌。被告與通訊軟體TELEGRAM暱稱「東」、
    「C」等人，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。本
    案犯罪所得共計9萬9,200元，為被告自承在卷，請依法宣告
    沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
    額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃依琳
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　彭映婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 地點 金額（不含手續費） 1 114年1月1日0時4分21秒 湖口服務區-萊爾富超商（設新竹縣○○鄉○○街0巷0號） 2萬元 2 114年1月1日0時5分23秒 同上 2萬元 3 114年1月1日0時6分21秒 同上 2萬元 4 114年1月1日0時7分30秒 同上 2萬元 5 114年1月1日0時11分53秒 同上 1萬9,200元 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 共計：9萬9,200元