臺灣新竹地方法院刑事　貪污治罪條例等（2025-09-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第492號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  何世榮


選任辯護人  張運弘律師
被      告  黃鎮洲



上 二 被告
共      同
選任辯護人  劉世興律師
被      告  楊勝翔



指定辯護人  曾能煜律師
被      告  葉護銓


指定辯護人  慕宇峰律師
被      告  賴允祥



指定辯護人  謝明訓律師
被      告  楊東梓


上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第10383、10384、10385、10386、10387、11794號）
，本院判決如下：
　　主　文
甲○○犯附表編號1至6所示之各罪，共陸罪，各處如附表編號1至6
「主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑及沒收。應執
行有期徒刑壹年拾月。緩刑伍年，並應於判決確定之日起貳年內
向公庫支付新臺幣貳拾萬元。褫奪公權壹年。
丙○○、戊○○、葉護詮、庚○○、丁○○分別犯附表編號1、2、3、4、
6所示之各罪，各處如附表編號1、2、3、4、6「主文罪名及宣告
刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑。
　　事　實
一、甲○○於民國91、92年間擔任新竹縣竹東鎮公所清潔隊（下稱
    竹東清潔隊）之清潔隊員，並自約103年間起擔任垃圾車駕
    駛工作，於111至113年間負責於每週一、二、四、五上午，
    駕駛車牌號碼000-00號垃圾車（下稱本案垃圾車），依竹東
    清潔隊排定之清運定點，清運一般家戶及校園廢棄物至址設
    新竹市○區○○路000○0號之「新竹市垃圾焚化廠」或址設新竹
    縣○○鎮○○○段000地號之「新竹縣竹東鎮垃圾掩埋場」處理，
    為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限
    之公務員。丙○○係址設新竹縣○○鎮○○路000巷00號1樓之「祥
    虤科技工程有限公司（下稱祥虤公司；登記負責人為丙○○之
    配偶乙○○）」實際負責人，以經營「祥虤資源回收場（原址
    設新竹縣○○鎮○○段000地號，現址設同地段664之3地號；下
    稱祥虤資收場）」為業。戊○○係址設苗栗縣○○鎮○○路000巷0
    0號1樓之「翰威環保科技有限公司（下稱翰威公司）」負責
    人，以經營「翰威資源回收場（址設新竹市○區○○路0段000○
    0號；下稱翰威資收場）」為業。己○○係址設新竹縣○○鎮○○
    路000巷0號1樓之「銓毅工程行（登記負責人為己○○之子葉
    國毅）」實際負責人。庚○○係址設新竹縣○○鎮○○路000號之
    「東明裝潢材料行（下稱東明材料行；登記負責人為庚○○之
    母廖秀珠）」實際負責人，以經營「東明裝潢材料加工廠（
    下稱東明加工廠；址設新竹縣○○鎮○○段000○000○0地號）為
    業。
二、新竹縣代清除處理廢棄物收費辦法（下稱收費辦法）第2條
    第1項第1至4款規定：「執行機關代清除處理之廢棄物種類
    如下：一、巨大廢棄物。二、婚喪喜慶、宗教活動、休閒運
    動、依法辦理之集會遊行或非固定場所營業攤商產生之廢棄
    物。三、非天然災害產生之廢棄物。四、家戶以外其他非事
    業（以下簡稱非事業）所產生之一般廢棄物及可與一般廢棄
    物合併清除處理之一般事業廢棄物。」同條第2項規定：「
    前項第四款鄉（鎮、市）公所受理委託業務時應報請新竹縣
    政府環境保護局同意。」同辦法第3條第1項、第4條第1項則
    分別規定：「前條第一款至第四款廢棄物於本縣廢棄物處理
    限額內，得委託執行機關代為清除處理，並徵收代清除或代
    處理費。」、「代清除處理之收費標準如附表。」是依上揭
    規定，一般民眾或私人公司、商號如有收費辦法第2條第1項
    第1至4款所規定之廢棄物，得委由新竹縣鄉（鎮、市）公所
    清潔隊代清除處理，然應向該公所提出申請，部分廢棄物尚
    需經該公所報請新竹縣政府環境保護局（下稱新竹縣環保局
    ）同意，並應依收費辦法附表所載收費標準繳交代清除處理
    費。詎甲○○、丙○○、戊○○、葉護詮、庚○○均明知上揭收費辦
    法規定；甲○○與丁○○復均明知未依廢棄物清理法第41條第1
    項前段規定，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關
    委託之機關申請核發公民營廢棄物清除處理機構許可文件，
    依法不得從事廢棄物之清除、處理業務，且甲○○及丁○○均未
    依上開規定向上開機關申請核發公民營廢棄物清除處理許可
    文件，依法不得從事廢棄物之清除、處理業務。甲○○仍分別
    與丙○○、戊○○、葉護詮、庚○○、丁○○共同或獨自為下列各該
    犯行：
　㈠甲○○、丙○○均明知祥虤公司承攬舊屋拆除工程產生之廢棄物
    ，經祥虤資收場分類後，所剩無法變賣之廢棄物（下稱祥虤
    公司廢棄物），應依上揭收費辦法規定向新竹縣竹東鎮公所
    （下稱竹東鎮公所）提出申請，部分廢棄物尚需經竹東鎮公
    所報請新竹縣環保局同意，並應繳交代清除處理費後，竹東
    清潔隊始得代清除處理，未依法領有廢棄物清除處理許可文
    件之甲○○不得私自代為清除處理。詎甲○○、丙○○為圖祥虤公
    司免予繳納代清除處理費予竹東鎮公所之不法利益，共同基
    於對主管事務圖利之犯意聯絡，甲○○另基於非法清理廢棄物
    之犯意，自111年間起至112年底止，由甲○○利用駕駛本案垃
    圾車執行廢棄物清運職務之機會，接續駕駛本案垃圾車繞至
    祥虤資收場門前即新竹縣○○鎮○○路000巷00號旁陸橋下之空
    地（非竹東清潔隊排定之清運定點；下稱陸橋下空地）載運
    祥虤公司廢棄物，充作竹東清潔隊在排定清運定點所合法清
    運之一般家戶或校園廢棄物而清除、處理之，甲○○、丙○○於
    上開期間內以此方式清除、處理祥虤公司廢棄物共計12次，
    丙○○並交付清除、處理費用共計新臺幣（下同）2萬4,000元
    予甲○○。甲○○即以此方式非法清理祥虤公司廢棄物，並與丙
    ○○共同以此方式使祥虤公司受有免予繳納代清除處理費共計
    2萬4,000元予竹東鎮公所之不法利益。
　㈡甲○○、戊○○均明知翰威公司經營業務產生之廢塑膠袋、廢保
    鮮膜、廢保麗龍等廢棄物（下合稱翰威公司廢棄物），應依
    上揭收費辦法規定向竹東鎮公所提出申請，部分廢棄物尚需
    經竹東鎮公所報請新竹縣環保局同意，並應繳交代清除處理
    費後，竹東清潔隊始得代清除處理，未依法領有廢棄物清除
    處理許可文件之甲○○不得私自代為清除處理。詎甲○○、戊○○
    為圖翰威公司免予繳納代清除處理費予竹東鎮公所之不法利
    益，共同基於對主管事務圖利之犯意聯絡，甲○○另基於非法
    清理廢棄物之犯意，於112年2月3日上午8時45分許、同年3
    月14日上午8時57分許、同年8月18日上午8時56分前之不詳
    時間、同年8月22日上午10時1分前之不詳時間及同年9月8日
    上午9時25分許，由甲○○利用駕駛本案垃圾車執行廢棄物清
    運職務之機會，接續駕駛本案垃圾車繞至翰威資收場上址（
    非竹東清潔隊排定之清運定點）載運翰威公司廢棄物，充作
    竹東清潔隊在排定清運定點所合法清運之一般家戶或校園廢
    棄物而清除、處理之，戊○○並交付清除、處理費用共計1萬5
    ,000元予甲○○。甲○○即以此方式非法清理翰威公司廢棄物，
    並與戊○○共同以此方式使翰威公司受有免予繳納代清除處理
    費共計1萬5,000元予竹東鎮公所之不法利益。
　㈢甲○○、己○○均明知銓毅工程行經營業務產生之廢棉被、廢衣
    服、廢毯子、廢波浪板等廢棄物（下合稱銓毅工程行廢棄物
    ），應依上揭收費辦法規定向竹東鎮公所提出申請，部分廢
    棄物尚需經竹東鎮公所報請新竹縣環保局同意，並應繳交代
    清除處理費後，竹東清潔隊始得代清除處理，未依法領有廢
    棄物清除處理許可文件之甲○○不得私自代為清除處理。詎甲
    ○○、葉護詮為圖銓毅工程行免予繳納代清除處理費予竹東鎮
    公所之不法利益，共同基於對主管事務圖利之犯意聯絡，甲
    ○○另基於非法清理廢棄物之犯意，於111年10月6日上午8時
    許，由甲○○利用駕駛本案垃圾車執行廢棄物清運職務之機會
    ，駕駛本案垃圾車繞至陸橋下空地載運銓毅工程行廢棄物，
    充作竹東清潔隊在排定清運定點所合法清運之一般家戶或校
    園廢棄物而清除、處理之，葉護詮並交付清除、處理費用2,
    000元予甲○○。甲○○即以此方式非法清理銓毅工程行廢棄物
    ，並與葉護詮共同以此方式使銓毅工程行受有免予繳納代清
    除處理費2,000元予竹東鎮公所之不法利益。
　㈣甲○○、庚○○均明知東明材料行經營業務產生之廢碎玻璃、廢
    天花板材太空包等廢棄物（下合稱東明材料行廢棄物），應
    依上揭收費辦法規定向竹東鎮公所提出申請，部分廢棄物尚
    需經竹東鎮公所報請新竹縣環保局同意，並應繳交代清除處
    理費後，竹東清潔隊始得代清除處理，未依法領有廢棄物清
    除處理許可文件之甲○○不得私自代為清除處理。詎甲○○、庚
    ○○為圖東明材料行免予繳納代清除處理費予竹東鎮公所之不
    法利益，共同基於對主管事務圖利之犯意聯絡，甲○○另基於
    非法清理廢棄物之犯意，於112年12月11日某時許、113年1
    月25日某時許、113年1月26日下午2時許、113年4月15日某
    時許，由甲○○利用駕駛本案垃圾車執行廢棄物清運職務之機
    會，接續駕駛本案垃圾車繞至東明加工廠上址（非竹東清潔
    隊排定之清運定點）載運東明材料行廢棄物，充作竹東清潔
    隊在排定清運定點所合法清運之一般家戶或校園廢棄物而清
    除、處理之。甲○○即以此方式非法清理東明材料行廢棄物，
    並與庚○○共同以此方式使東明材料行受有免予繳納代清除處
    理費共計1萬2,000元予竹東鎮公所之不法利益。
　㈤甲○○明知林明龍承攬泥作工程產生之廢棄物（下稱林明龍廢
    棄物），應依上揭收費辦法規定向竹東鎮公所提出申請，部
    分廢棄物尚需經竹東鎮公所報請新竹縣環保局同意，並應繳
    交代清除處理費後，竹東清潔隊始得代清除處理，未依法領
    有廢棄物清除處理許可文件之甲○○不得私自代為清除處理。
    詎甲○○為圖林明龍免予繳納代清除處理費予竹東鎮公所之不
    法利益，基於對主管事務圖利及非法清理廢棄物之單一犯意
    ，於113年4月16日上午9時許，利用駕駛本案垃圾車執行廢
    棄物清運職務之機會，駕駛本案垃圾車繞至陸橋下空地載運
    林明龍廢棄物，充作竹東清潔隊在排定清運定點所合法清運
    之一般家戶或校園廢棄物而清除、處理之。甲○○即以此方式
    非法清理林明龍廢棄物，並使林明龍受有免予繳納代清除處
    理費2,000元予竹東鎮公所之不法利益。
　㈥甲○○明知址設新北市○○區○○路00巷00號之亞砌室內裝修設計
    有限公司（下稱亞砌公司）經營業務產生、原堆置在新竹縣
    ○○鎮○○路0段000號房屋（下稱中興路房屋）之廢天花板矽酸
    鈣板、廢隔間牆、廢櫃體及其他一般生活廢棄物（下合稱亞
    砌公司廢棄物），應依上揭收費辦法規定向竹東鎮公所提出
    申請，部分廢棄物尚需經竹東鎮公所報請新竹縣環保局同意
    ，並應繳交代清除處理費後，竹東清潔隊始得代清除處理，
    未依法領有廢棄物清除處理許可文件之甲○○及丁○○不得私自
    代為清除處理。詎甲○○受亞砌公司員工古昱筠委託後，為圖
    亞砌公司免予繳納代清除處理費予竹東鎮公所之不法利益，
    基於對主管事務圖利之犯意，並與丁○○共同基於非法清理廢
    棄物之犯意聯絡，於111年8月18日某時許、同年10月4日某
    時許、同年10月17日某時許、同年11月29日某時許、同年12
    月30日某時許，由甲○○或丁○○接續駕駛車牌號碼000-0000號
    自用小貨車至中興路房屋，將亞砌公司廢棄物載運至陸橋下
    空地進行分類後，復由甲○○利用駕駛本案垃圾車執行廢棄物
    清運職務之機會，接續駕駛本案垃圾車繞至陸橋下空地載運
    所餘無法分類之亞砌公司廢棄物，充作竹東清潔隊在排定清
    運定點所合法清運之一般家戶或校園廢棄物而清除、處理之
    ，亞砌公司並交付清除、處理費用共計5萬5,000元予甲○○（
    匯款至甲○○之女友彭珮瑤名下金融機構帳戶）。甲○○即以此
    方式使亞砌公司受有免予繳納代清除處理費共計5萬5,000元
    予竹東鎮公所之不法利益，並與丁○○共同以此方式非法清理
    亞砌公司廢棄物。
三、案經法務部廉政署（下稱廉政署）移送臺灣新竹地方檢察署
    （下稱新竹地檢署）檢察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序事項：
　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
    者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
    次按，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第
    159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意
    作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
    認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法
    院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之
    情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同
    意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項亦分別有明定。經
    查，本判決所引用被告甲○○、丙○○、戊○○、葉護詮、庚○○、
    丁○○以外之人於審判外之陳述，各該被告及其等辯護人於本
    院準備程序、言詞辯論終結前均未爭執證據能力，是本院審
    酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當及顯不可信之
    瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159
    條之5第1項規定，認前揭證據資料均有證據能力。至卷內所
    存經本院引用為證據之非供述證據，與本案待證事實間均具
    有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是
    依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
　　上開犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○、戊○○、葉護詮、庚○○
    、丁○○於廉詢、偵查、本院準備程序及審理程序中坦承不諱
    （見新竹地檢署113年度偵字第10383號卷【下稱偵10383卷
    】第1頁至第9頁背面、第34頁至第38頁、新竹地檢署113年
    度偵字第10384號卷【下稱偵10384卷】第1頁至第7頁背面、
    第33頁至第35頁、新竹地檢署113年度偵字第10387號卷【下
    稱偵10387卷】第1頁至第4頁背面、第21頁至第23頁、新竹
    地檢署113年度偵字第11794號卷【下稱偵11794卷】第70頁
    至第74頁背面、第234頁至第236頁、第334頁至第337頁、第
    436頁及背面、第438頁及背面、新竹地檢署113年度偵字第1
    0386號卷【下稱偵10386卷】第1頁至第7頁、第21頁至第24
    頁、新竹地檢署113年度偵字第10385號卷【下稱偵10385卷
    】第1頁至第7頁、第46頁至第49頁、本院卷一第115頁至第1
    20頁、第170頁至第171頁、第365頁至第366頁、本院卷二第
    37頁、第124頁至第125頁），核與證人即被告丙○○之父黃木
    田於廉詢及偵查中之供述（見偵10384卷第41頁至第43頁背
    面、第56頁至第57頁）、證人即被告丙○○之配偶乙○○於廉詢
    及偵查中之供述（見偵10384卷第58頁至第62頁背面、第76
    頁至第77頁）、證人林明龍於廉詢及偵查中之供述（見偵10
    383卷第43頁至第46頁、第55頁至第56頁）、證人即亞砌公
    司員工古昱筠於廉詢及偵查中之供述（見偵10385卷第52頁
    至第55頁背面、第64頁至第65頁）、證人即亞砌公司員工邱
    亭綺於廉詢時之證述（見偵11794卷第357頁至第359頁）、
    證人即被告甲○○之女友彭珮瑤於廉詢及偵查中之供述（見偵
    10385卷第67頁至第71頁、第83頁至第84頁）大致相符，且
    有竹東清潔隊班表、竹東鎮公所113年5月30日竹鎮清字第11
    33100098號函暨附件（均影本）、經濟部商工登記公示資料
    查詢服務（祥虤公司基本資料）、祥虤資收場大門照片、新
    竹縣智慧圖資雲資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務（
    翰威公司基本資料）、新竹市環境保護局資源回收網頁面擷
    圖、經濟部商工登記公示資料查詢服務（東明材料行基本資
    料）、廉政署執行動態蒐證紀錄表（111年11月14日）、新
    竹縣智慧圖資雲資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務（
    銓毅工程行基本資料）、收費辦法、廉政署113年4月16日現
    勘/勘查紀錄、廉政官製「甲○○駕駛垃圾車私下清運祥虤公
    司廢棄物一覽表」、廉政署111年8月18日勘驗紀錄、廉政官
    製「甲○○駕駛垃圾車私下清運翰威公司廢棄物一覽表」、11
    1年10月24日蒐證照片、廉政官製「甲○○駕駛垃圾車私下清
    運東明材料行加工廠廢棄物一覽表」、廉政署113年4月15日
    現勘紀錄、廉政署111年12月2日執行動態蒐證紀錄表、被告
    甲○○手機暨手機畫面之翻拍照片（影本）、廉政署112年1月
    13日勘驗紀錄、廉政署112年5月18日勘驗紀錄、廉政署112
    年4月16日現勘/勘查紀錄、祥虤資收場大門照片、扣案之記
    事本翻拍照片影本、被告丙○○手機暨手機畫面之翻拍照片（
    影本）、廉政署111年9月8日執行動態蒐證紀錄表、廉政署1
    11年10月6日執行動