臺灣新竹地方法院刑事　洗錢防制法（2025-11-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金易字第40號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  陳奕錡


上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第14781號），本院依簡式審判程序判決如下：
　　主　文
Ａ０３犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由提供合
計三個以上金融帳戶予他人使用罪，處拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，
並應於判決確定後壹年內接受法治教育課程貳次。　
　　事　實
一、Ａ０３依其社會生活之通常經驗與智識思慮，應知悉金融帳戶
    之金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼應由個人妥適保管，
    如他人要求提供金融帳戶資料使用，即與一般金融交易習慣
    不符，竟基於無正當理由交付、提供自己向金融機構申請開
    立之帳戶帳號合計3個以上予他人使用之犯意，於民國113年4
    月1日至同年4月19日期間某日，在新竹縣○○鎮○○路000號1樓
    之統一超商埔嵩門市前，將其所申辦之永豐商業銀行帳號000
    -00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶)、中華郵政股
    份有限公司新埔中正郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱
    郵局帳戶）之金融卡及密碼等資料，當面交付予真實姓名年
    籍不詳，暱稱「小賴」之詐欺集團成員，復於同年4月19日2
    2時8分許，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000
    0000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之金融卡及密碼、網路銀
    行帳號及密碼等資料提供予「小賴」，並協助綁定於「小賴
    」所使用之手機。嗣「小賴」所屬之詐欺集團成員取得上開
    金融帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
    洗錢之犯意，將上開Ａ０３之金融帳戶供作用以詐欺Ａ０１、Ａ２之
    工具，供其等匯款並藉此掩飾該等詐欺贓款之去向。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
　　理　由
一、本件被告Ａ０３所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 
    年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告
    於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
    認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式
    審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受
    第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是
    於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，
    除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。
    　　　　
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　
　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院調查、準備程
    序及簡式審判程序中坦承不諱（14781號偵卷第12頁至第15
    頁、第121頁至第122頁、第161頁至第162頁；本院卷第68頁
    、第78頁、第85頁），且有中國信託商業銀行股份有限公司
    113年12月6日中信銀字第113224839529393號函暨附件存款
    基本資料、存款歷史交易明細、網路銀行申辦紀錄、行動銀
    行IP紀錄、中華郵政股份有限公司113年12月2日儲字第1130
    073582號函暨附件帳戶基本資料、客戶歷史交易清單、網路
    郵局歷史資料(含設備綁定)、IP資料、永豐商業銀行股份有
    限公司113年12月4日永豐商銀字第1131127711號函暨附件基
    本資料、交易明細、網路銀行IP位址各1份（14781號偵卷第
    125頁至第148頁、第149頁至第154頁、第155頁至第158頁）
    ，而「小賴」所屬之詐欺集團成員取得被告之上開銀行帳戶
    後用以詐欺證人Ａ０１、Ａ２暨洗錢、乃查獲被告之經過，業據
    證人Ａ０１（14781號偵卷第18頁至第22頁）、證人Ａ２（14781
    號偵卷第84頁至第85頁）於警詢中證述明確，復有證人Ａ０１
    、Ａ２提供之對話紀錄、轉帳交易截圖數張（14781號偵卷第3
    4頁至第49頁、第92頁至第95頁）存卷足佐，足認被告上開
    任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確
    ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠查被告行為後，洗錢防制法於113年8月2日修正施行。修正前
    洗錢防制法第15條之2於本次修正後，移列至第22條，並配
    合同法第6條之文字將第1項之序文由「任何人不得將自己或
    他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業
    務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人
    使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴
    關係或其他正當理由者，不在此限。」修正為「任何人不得
    將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產
    服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供
    予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友
    間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。」另因應修正前
    洗錢防制法第15條之2第6項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關
    閉管理辦法已於113年3月1日施行，而就第5項酌作文字修正
    ，尚不生新舊法比較適用之問題，應逕行適用裁判時法，附
    此敘明。經查，被告交付上開3個帳戶之金融卡、密碼、網
    路銀行帳號、密碼予真實姓名年籍不詳之他人不法使用，顯
    與一般商業習慣不符而已非屬正當理由，是核被告所為，係
    犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由提供
    合計3個以上金融帳戶予他人使用罪。至起訴書雖詳述「小
    賴」暨所屬詐欺集團成員取得上開金融帳戶後用以詐欺證人
    Ａ０１、Ａ２暨洗錢之經過，然被告就上情並無幫助故意，其前
    揭提供帳戶之行為並未另行涉犯幫助詐欺等罪嫌，業經起訴
    書認定在案，是前揭事實欄關於詐欺證人等人之記載，應僅
    係在說明本案之查獲經過而已，附此敘明。　　
　㈡按修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
    在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第
    23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
    中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
    刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
    物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
    刑。」修正後之自白減刑規定已增加其成立要件，故修正後
    相關規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，自應
    適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。經查，本案被
    告於偵查、本院審理時均自白犯行，業經本院認定如前，爰
    依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。　
  ㈢爰審酌被告應知悉金融帳戶之金融卡、密碼、網路銀行帳號
    、密碼應由個人妥適保管，如他人要求提供金融帳戶資料使
    用，即與一般金融交易習慣不符，卻仍任意交付提供申設之
    金融帳戶合計3個予他人使用，致使真正犯罪者得藉此隱匿
    其身分，破壞社會治安及金融秩序，造成警察機關查緝詐欺
    、洗錢犯罪之困難，所為當有非是，惟念及被告自始坦承犯
    行，犯後態度尚可，並考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒
    刑以上刑之宣告之前科紀錄，此有法院前案紀錄表1份（本
    院卷第15頁）附卷可參，素行尚可，兼衡其大學肄業之智識
    程度，現在科學園區工作，離婚育有未成年子女1名，現與
    父親、小孩同住，經濟狀況普通等一切情狀（本院卷第86頁
    ），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
    法院前案紀錄表1份附卷足稽（本院卷第15頁），其因一時
    失慮致罹刑章，惟犯罪後已坦承犯行，堪認犯後態度良好，
    經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所
    受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款
    之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。然為促使被告日後
    更加重視金融秩序、強化法治觀念，本院認應課予一定條件
    之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，
    本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，爰依刑法第74條第2
    項第8款規定，諭知被告應於判決確定後1年內接受法治教育
    課程2次，併依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護
    管束，期能使被告於法治教育及保護管束期間，確切明瞭其
    行為之不當與危險性，並培養正確法治觀念。又上開為緩刑
    宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，若被
    告不履行負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效
    果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款
    之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。　
四、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定
    有明文。經查，被告於本院準備程序中供稱其提供本案帳戶
    無得到報酬等語（本院卷第79頁），卷內亦查無積極證據足
    認被告確已因上開犯行實際獲得報酬而有犯罪所得，故本院
    無從就此部份犯罪所得宣告沒收。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　
本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官蔡沛螢到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
    後，5年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。