臺灣屏東地方法院民事　返還信用卡消費款（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
115年度屏小字第97號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  高義欽  

被      告  閻奕騰  
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年4月
14日言詞辯論終結，判決如下：
　 主　　　文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰參拾柒元，及其中新臺幣參
萬柒仟伍佰玖拾柒元自民國一一四年十月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬捌仟陸佰參拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年9月12日向原告請領信用卡使用
    ，兩造間並締結信用卡契約（下稱系爭契約），依約被告得
    持卡至特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告
    繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款。
    並約定自各筆帳款入帳日起，每筆得計入循環信用本金之帳
    款，年息最高上限為百分之15。詎被告未依約繳款，迄至11
    4年10月1日止，尚積欠本金新臺幣（下同）37,597元、利息
    740元、其他費用300元，合計38,637元未清償。為此，爰依
    系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示
    。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之中國信託信
    用卡信上申請專用申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查
    詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查
    詢為證（見本院卷第15至101頁），經本院核對無訛。且被
    告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
    言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
    法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同
    條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信
    原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係
    ，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
    ，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
    裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張彩霞