PTEV　損害賠償(交通)（2026-05-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
115年度屏小字第29號
原      告  王祐均  




被      告  徐顥宬  
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年5月
4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣參仟玖佰元，及自民國一一五年三月二十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參仟玖佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國114年11月7日19時50分許，駕駛車牌
    號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），沿屏東縣屏東市
    和生路1段由西往東方向行駛，行經和生路1段887號前時，
    擬至路邊停車，疏未注意車前狀況，而撞及原告停靠於路肩
    之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱乙車，下稱系爭
    事故），致乙車受損，因而支出維修費用新臺幣（下同）3,
    900元（工資費用400元、烤漆費用3,500元），訴外人即乙
    車所有權人王志龍已將此部分損害賠償請求權讓與原告，爰
    依民法第184條、第191條之2等規定提起本件訴訟等語。並
    聲明：被告應給付原告3,900元，及自起訴狀繕本送達之翌
    日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明陳述。
三、本院得心證之理由
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
    害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
    項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
    人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
    安全規則第94條第3項已有明訂。經查，原告主張被告於前
    揭時間、地點駕駛甲車，未注意車前狀況，不愼撞及乙車，
    造成乙車受損，原告因而支出維修費用3,900元等事實，業
    據其提出免用統一發票收據、屏東縣政府警察局道路交通事
    故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、調解
    不成立證明書為證（見本院卷第11至17頁），並有屏東縣政
    府警察局115年2月2日屏警交字第1159008093號函暨所附系
    爭事故相關資料存卷足參（見本院卷第25至43頁），且被告
    對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
    詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
    第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條
    第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原
    告主張之事實為真實。基此，堪認被告對系爭事故之發生有
    過失，而被告過失行為與乙車受損之結果間，具有相當因果
    關係，又訴外人王志龍已將其對被告之乙車損害賠償請求權
    讓與原告，原告依民法第184條第1項、第191條之2等規定及
    債權讓與之法律關係請求被告賠償其所受損害，核屬有據。
　㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
    ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
    者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請
    求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。不法毀損他
    人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
    法第213條、第196條分別定有明文。原告因維修乙車而支出
    3,900元（工資費用400元、烤漆費用3,500元）乙節，有免
    用統一發票收據在卷可查（見本院卷第11頁），則原告請求
    被告賠償因系爭事故所受損害3,900元，應屬有據。
　㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
    定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
    ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
    者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
    催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
    督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
    同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
    2項分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償請求權，
    係屬給付無確定期限之金錢債權。又起訴狀繕本已於115年3
    月25日（見本院卷第71頁）送達被告。基此，原告請求自11
    5年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
    ，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2等規定及
    債權讓與之法律關係，請求被告給付3,900元，及自115年3
    月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
    有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
    程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
    職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項
    ，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如供擔保，
    得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
    裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張彩霞