PTEV　損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
115年度屏小字第103號
原      告  林綉萍  

被      告  黃義軒  


上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
年度原金訴字第41號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院114
年度附民字第1345號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自114年10月1
    7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用免由兩造負擔。　
三、本判決第一項得假執行；被告如預以50,000元為原告供擔保
    ，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
    任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
    反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能
    證明其行為無過失者，不在此限。」、「數人共同不法侵害
    他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害
    人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」此民法
    第184條、第185條第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務
    之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
    先後請求全部或一部之給付。」此民法第273條第1項亦有明
    定。又按民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要
    侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間
    有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共
    同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問。最高法院 104
    年度台上字第1994號民事判決意旨可供參考。
二、原告主張：被告黃義軒與訴外人林靜怡、陳宣伶、陳維綸、
    蔡睿宙、戴瑋佑等人各基於參與犯罪組織之犯意，自民國11
    3年11月初某時，加入由訴外人巫政樺、莊典霖、王克崴、
    孫偲展（前開4人所涉詐欺等部分，由本院另行審理中）及
    其他真實姓名年籍不詳之成員所組成，以實施詐欺取財犯罪
    ，且具有持續性、牟利性及結構性之犯罪組織（下稱本案組
    織），並先後同住在高雄市○○區○○街00號2樓、高雄市○○區○
    ○路000號3樓等處，而為下列犯行：與本案組織其他成員共
    同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、一般洗
    錢之犯意聯絡，相約一同從事自人頭帳戶領款之不法業務藉
    以牟利，由被告與該組織上層成員聯繫，依指示與林靜怡向
    提款車手宣導關於車手出勤、報酬發放與扣除之規則及注意
    事項；再由戴瑋佑等人擔任取簿手，依黃義軒、陳維綸之指
    示，領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹；並在被告之安排下，
    由如本院114年原金訴字第41號刑事判決（下稱系爭刑事判
    決）附表一所示之洗車及驗車員，輪流確認該等帳戶是否可
    用及變更其密碼；復由該組織不詳成員向原告佯稱：投資可
    獲利云云，致原告陷於錯誤，而於113年11月12日13時50分
    許將5萬元，匯至如系爭刑事判決附表一所示之帳戶；隨後
    由被告、林靜怡督促車手出勤，並在被告之安排下，由如附
    表一所示之車手輪流於如附表一所示之地點，分別將如前述
    款項提領一空；旋在被告安排下，由如附表一所示之收水員
    ，向車手收取款項，抽取報酬後輾轉交予本案組織不詳成員
    ，以此方式隱匿犯罪所得之去向與所在，並將報酬交由黃義
    軒、林靜怡分配予陳宣伶、陳維綸、蔡睿宙、戴瑋佑等人，
    而被告因觸犯系爭刑事判決所示罪刑，經本院前揭刑事判決
    判處有期徒刑等情，有本院114年原金訴字第41號刑事判決
    在卷可稽（本院卷7-70頁），並經本院調取刑案電子卷宗，
    核閱無訛，被告經合法通知並未到場爭執，則原告之主張應
    可信為實在。
三、而按民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權
    行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相
    當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵
    權行為人間是否有共同謀意，並非所問。參酌前揭最高法院
    104年度台上字第1994號民事判決意旨，被告之行為既是成
    為侵權行為原因之一環，且受害者匯款確實是利用其提供帳
    號所致受損，可見確實與之具相當因果關係，從而原告本於
    侵權行為之法律關係，請求被告賠償50,000元，及自刑事附
    帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年10月117起（按附民起訴
    狀繕本於114年10月16日送達被告，有附民卷第7頁之送達證
    書可參）至清償日止，按法定利率即年息5％計算之遲延利息
    ，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小
    額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
    依職權宣告假執行（原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請
    ，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應
    逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再
    命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知）。本件係原
    告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院
    刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑
    事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無
    支付其他費用，是本件無訴訟費用免由兩造負擔之，併此敘
    明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　　法　官  潘　快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃