臺灣屏東地方法院民事　塗銷所有權移轉登記（2026-04-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
115年度屏司簡調字第107號
聲  請  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


上列聲請人與相對人高育涵、翁00等間聲請調解事件，本院裁定
如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人高育涵向聲請人申辦信用貸款
    ，尚欠新台幣203,338元未清償，詎相對人高育涵於民國113
    年6月26日將座落屏東縣○○市○○段000地號及其上同段2245建
    號（下稱系爭不動產），以買賣為登記原因，將系爭不動產
    移轉登記予相對人翁00，致聲請人無法聲請強制執行係爭不
    動產，為保障聲請人之債權，爰撤銷相對人間之系爭不動產
    買賣行為，並塗銷所有權移轉登記，回復登記為相對人高育
    涵所有，為此聲請調解等語。
二、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
    調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
    回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又調解成立
    者，依民事訴訟法第416條第1項、第308條第1項規定，與確
    定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公
    法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相
    讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形
    成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年
    台上字第1502號判例意旨參照）。　　
三、經查，聲請人聲請調解標的之法律關係及爭議情形，屬撤銷
    權之行使，核其性質屬形成之訴，並非兩造得以調解方式互
    相讓步以解決紛爭，依法須由法院以裁判方式始得創設、變
    更、消滅、形成之法律關係，應由法院審判後就該法律行為
    得否撤銷以裁判確認之。且上開撤銷訴訟係屬訴訟權，而訴
    訟權不得為拋棄，聲請人自無從就該法律關係拋棄權利，並
    與相對人互相讓步而合意成立調解。揆諸首揭規定暨說明，
    本件聲請於法不合，應予駁回。　　
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
    如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　  臺灣屏東地方法院屏東簡易庭  
　　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　鍾穎慶