臺灣屏東地方法院民事　債務人異議之訴（2025-12-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度屏補字第465號
原      告  李成德  
訴訟代理人  王芊智律師（法扶律師）
被      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，
本院裁定如下：
一、查本件原告聲明主張有三項：㈠本院114年司執字第63682號
    執行程序應撤銷；㈡確認被告所持本院95年執字第1083號債
    權憑證（即原臺灣高雄地方法院90年票字第976號民事裁定
    、按：原告誤繕為本院）之票據債權不存在。㈢被告不得持
    臺灣高雄地方法院90年票字第976號民事裁定對原告強制聲
    請強制執行。
二、而按民事訴訟法第77條之2規定：以一訴主張數項標的者，
    其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
    擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴
    附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不
    併算其價額。原告上開聲明中，主要是以系爭票據債權已經
    罹於時效不得行使票據債權請求權為依據，查被告持有之系
    爭票據債權之執行名義之聲請執行債權額為本金新台幣（下
    同）987,107元及自90年8月28日起至清償日止，按年息9.25
    ％計算之利息。經計算到期之利息債權自起算日90年8月28日
    起算到本件債務人異議之訴起訴日前一日即114年11月24日
    止，共計是2,213,642元（本金987,107×9.25％×〈24年又89/3
    65〉＝2,213,642元），則計算二者總額3,200,749元，原告既
    是訴請確認上述票據債權不存在，自包含到期之利息債權，
    而系爭執行標的為前述之保單解約金155,047元，有執行卷
    所附國泰人壽保險公司之函覆可稽，故核定本件訴訟標的價
    額選擇價額最高之一者即是債權總額，故經核定是3,200,74
    9元【本金987,107元＋利息2,213,642元（本金987,107×9.25
    ％×〈24年又89/365〉＝2,213,642元元以下四捨五入、利息起算
    日：90年8月28日起到起訴日前一日即114年11月24日止】，
    應繳第一審裁判費39,057元。
三、但因本件經以本院114年屏救字第18號民事裁定准予訴訟救
    助，故依據民事訴訟法第110條規定：「於訴訟終結前，有
    下列各款之效力：一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用
    。二、免供訴訟費用之擔保。三、審判長依法律規定為受救
    助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金。」，故原告依法
    暫免裁判費。
中    華    民    國    114   年    12    月    19    日
                    屏東簡易庭    法  官  潘  快
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中    華    民    國    114   年    12    月    19    日
                                  書記官  鄭美雀