臺灣屏東地方法院民事　損害賠償（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏簡字第480號
原      告  曾玉玲  

被      告  黃晴歆  
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑庭以114年度附民字第2
65號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣119,955元，及自民國114年3月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣119,955元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告主張：被告因於臉書網站閱覽貼文而先後與身分不詳、
    LINE通訊軟體綽號「林詩諭」、「陳姿蓉」及「劉丹琴」之
    本件詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成年成員（下分稱「林
    詩諭」、「陳姿蓉」、「劉丹琴」）聯繫，詎被告經「劉丹
    琴」要求提供個人金融帳戶之金融卡及密碼時，雖預見將個
    人金融帳戶之金融卡及密碼交付不明人士，將使該金融帳戶
    遭他人利用作為財產犯罪收受被害人匯款之人頭帳戶，且被
    害人所匯款項經提領後即造成金流斷點而生隱匿犯罪所得效
    果，竟仍基於幫助三人以上共同詐欺取財及隱匿犯罪所得之
    洗錢不確定故意，依「劉丹琴」指示，於民國113年4月17日
    15時12分許，前往址設屏東縣○○鄉○○路00○0號之統一超商萇
    盛門市，以店到店交貨便之寄送方式，將所開立之中華郵政
    股份有限公司鹽埔郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下
    稱郵局帳戶）及中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-00
    0000000000號帳戶（下稱中信帳戶，與前揭郵局帳戶合稱系
    爭帳戶）之金融卡寄至「劉丹琴」指示之處所，並以LINE通
    訊軟體告知「劉丹琴」系爭帳戶金融卡密碼，提供系爭帳戶
    給「林詩諭」、「陳姿蓉」、「劉丹琴」及所屬系爭詐欺集
    團其他成年成員使用，容任系爭詐欺集團所屬成年成員以系
    爭帳戶作為遂行犯罪之人頭帳戶。迨「林詩諭」、「陳姿蓉
    」、「劉丹琴」及所屬系爭詐欺集團其他成年成員取得前開
    帳戶金融卡及密碼後，即基於3人以上共同詐欺取財及洗錢
    之犯意聯絡，由系爭詐欺集團所屬某成年成員於113年4月20
    日，對原告佯稱：使用「交貨便」需簽署金流服務並驗證帳
    戶等語，致原告陷於錯誤，而於113年4月20日19時7分許、11
    3年4月20日19時9分許、113年4月20日19時16分許、113年4月20
    日19時19分許均透過網路銀行，分別轉帳新臺幣（下同）4萬
    9,989元、9,999元、4萬9,969元、9,998元，合計119,955元
    至中信帳戶，並旋遭系爭詐欺集團所屬某成年成員持涉案帳
    戶金融卡提領殆盡，藉此製造金流斷點而隱匿犯罪所得，原
    告則因而受有財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係提起
    本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、得心證之理由
　㈠經查，原告主張被告提供包括中信帳戶在內之帳戶資料予真
    實姓名年籍不詳之系爭詐欺集團成員，供該系爭詐欺集團遂
    行詐欺取財及洗錢犯行，致原告遭詐騙119,955元而受有損
    害之事實，業經本院依職權調閱本院114年度金訴字第74號
    刑事案件電子卷宗核閱屬實，又被告於上開刑事案件中經判
    決成立幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑8月在
    案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至22頁；
    上開刑事案件電子卷宗），再被告未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28
    0條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，故原
    告主張之上開事實，堪信屬實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
    共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
    其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
    人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查原告已
    預見將自己所申辦包括中信帳戶在內之帳戶資料供真實姓名
    年籍不詳之人，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢犯行
    ，仍基於幫助犯詐欺、一般洗錢罪之不確定故意，將上開帳
    戶資料交由該人使用，並由該人所屬之系爭詐欺集團成員持
    之詐騙原告119,955元，致原告受有損害，揆諸前揭說明，
    被告應視為共同侵權行為人。從而，原告請求被告賠償其遭
    詐騙之款項119,955元，即屬有據，應予准許。
　㈢又本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，
    是原告向被告請求119,955元自刑事附帶民事起訴狀繕本送
    達翌日即114年3月8日（見附民卷第17頁）起至清償日止，
    按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付119,95
    5元，及自114年3月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之
    利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
    假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
    權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟
    法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件言詞辯論終結
    前，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題
    ，併予說明。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 洪甄廷