臺灣屏東地方法院民事　給付電信費（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第754號
原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  


訴訟代理人  李妹蘭  
            潘品樺  
被      告  顏如玉  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年3月3日言
詞辯論終結，判決如下：
　 主　　　文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰壹拾肆元，及自民國一零六
年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬貳仟參佰壹拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國104年11月9日向訴外人遠傳電信股份
    有限公司申請租用帳號0000000000、門號0000000000號之行
    動電話服務，被告未依約繳納電信費，尚積欠新臺幣（下同
    ）32,314元。嗣訴外人遠傳電信股份有限公司與原告簽訂「
    不良債權買賣契約」，將系爭債權讓與原告，原告以本件起
    訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰依債權讓與
    及電信契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所
    示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之債權讓與證
    明書、遠傳第三代行動電信/行動寬頻業務服務申請書、第
    三代行動電信/行動寬頻業務服務契約、電信費帳單、債權
    讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執為證（見本院卷第
    11至23、59至76頁），經本院核對無訛。且被告對於原告主
    張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
    不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之2
    3、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規
    定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實
    為真實。從而，原告依債權讓與及電信契約之法律關係，請
    求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
    予准許。　　
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
    結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
    裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張彩霞