臺灣屏東地方法院民事　返還信用卡消費款（2026-02-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第738號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  高義欽  

被      告  林世鈞  
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年2月
3日言詞辯論終結，判決如下：
　 主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰元，及其中新臺幣參萬玖仟
肆佰捌拾柒元部分自民國一一四年九月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息，及其中新臺幣壹萬零伍佰零
玖元部分自民國一一四年九月二十四日起至清償日止，按週年利
率百分之七點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬壹仟壹佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年11月12日向原告請領信用卡使
    用，兩造間並締結信用卡約定條款（下稱系爭契約），依約
    被告得持卡至特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前
    向原告繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之
    帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依系爭契約第
    15、22條約定，循環信用利率不採浮動式利率者，其循環信
    用利率為百分之15。詎被告於114年6月23日當期繳款金額本
    金新臺幣（下同）49,996元及利息1,104元未清償，共計51,
    100元未清償，其中10,509元符合分期優惠利率百分之7.7，
    其中39,487元未符合分期優惠利率金額，則以循環信用利率
    百分之15計算。為此，爰依消費借貸及系爭契約之法律關係
    提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
    書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢
    、客戶消費明細表為證（見本院卷第15至67、87至89頁），
    經本院核對無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時
    期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
    書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第2
    80條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院
    審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依
    消費借貸及系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
    項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
    結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
    裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張彩霞