臺灣屏東地方法院民事　清償借款（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第487號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  何家樺  
            張元馨  
被      告  郭秉維即宏康實業社


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
　 主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾參元，及自民國一一四
年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五點九六計算之利
息，暨自民國一一四年三月十一日起，逾期六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年5月18日向原告借款新臺幣（下
    同）500,000元，並簽立借據，約定借款期間自109年5月18
    日起至112年5月18日止，並約定借款到期或視為到期時，按
    逾期當時原告之基準利率（月調整）加週年利率百分之3計
    付即百分之5.96，復約定自實際撥款日起，前6個月按月計
    息，第7個月起，再依年金法按月攤還本息。嗣於110年7月2
    8日變更借款期間自109年5月18日起至114年5月18日止，被
    告於114年2月10日起即未依約履行還款，尚積欠本金27,543
    元未清償，依兩造約定，上述借款喪失期限利益並視為全部
    到期，除應按約定利率付息外，其逾期6個月以內者，按上
    開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
    計算之違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，
    並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭借據、
    契約條款變更契約、授信約定書、臺灣中小企業銀行撥還款
    明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、更改繳息日申請書
    為證（見本院卷第15至29、51頁），經本院核對無訛。且被
    告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
    言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
    法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同
    條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信
    原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係
    ，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，
    為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
    結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
    裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞