臺灣屏東地方法院民事　清償電費（2025-12-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第406號
原      告  台灣電力股份有限公司屏東區營業處

法定代理人  饒祐禎  
訴訟代理人  謝承翰  
被      告  淯石企業有限公司



法定代理人  王威智  

上列當事人間請求清償電費事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
　 主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰伍拾伍元，及自民國一一四
年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰伍拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告設於屏東縣○○鄉○○○段0000地號（電號：00-
    00-0000-000）之用電，積欠原告自民國113年2月至4月電費
    共新臺幣（下同）15,955元未清償，經催繳均未清償。為此
    ，爰依電費契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1
    項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之台灣電力公
    司113年2至4月繳費憑證、電號00000000000用電基本資料、
    為證（見本院卷第9至15頁），經本院核對無訛。且被告對
    於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
    436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1
    項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主
    張之事實為真實。從而，原告依電費契約之法律關係，請求
    被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
    准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
    結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
    裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張彩霞