臺灣屏東地方法院民事　返還信用卡消費款（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第302號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  王婉馨  

被      告  黃惠珍  
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
　 主　　　文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟元，及其中新臺幣捌萬玖仟玖佰
玖拾玖元自民國一一三年十月十六日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬壹仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國102年1月15日向原告請領信用卡使用
    ，兩造間並締結信用卡契約，依約被告得持卡至特約商店簽
    帳消費，詎被告未依約繳款，迄至113年10月15日止，尚積
    欠本金新臺幣（下同）89,999元、利息1,001元，合計91,00
    0元未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，
    並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭信用卡
    申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細
    表、交易明細、帳務明細為證（見本院卷第15至57、85至11
    3頁），經本院核對無訛。且被告對於原告主張之事實，已
    於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
    提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
    2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自
    認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而
    ，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
    項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。　　
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
    結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
    裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞