臺灣屏東地方法院民事　請求返還借款（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第746號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陸政宏  
被      告  鍾家洋即歸來發資源回收企業社


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣94萬8,805元，及如附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：　　　
一、原告主張：被告鍾家洋即歸來發資源回收企業社（獨資商號
    ）於113年1月29日起向原告借款新臺幣（下同）200萬元，
    約定借款期間自113年6月18日起至116年6月18日，按期定額
    年金平均攤還本金及利息，並採機動利率按日計息。嗣被告
    對上開借款本息僅繳至114年7月7日即未依約按期清償，喪
    失期限利益，債務視為全部到期，按週年利率4.32％計算利
    息〈依授信額度動用確認書第6條依原告企業換利指數（月）
    利率（截息日為1.58％）機動利率加碼2.74％〉，另逾期6個月
    以內按上開利率10％計算，逾期超過6個月按上開利率20％計
    算，加計違約金（如附表所示）。被告尚欠本金94萬8,805
    元及利息、違約金，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關
    係，請求被告給付上開借款之本金、利息及違約金等語。並
    聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、得心證之理由：
　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
    人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
    仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
    支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
    1項、第250條第1項分別定有明文。
　㈡經查，原告主張前揭事實，業據其提出銀行授信綜合額度契
    約暨總約定書、授信額度動用確認書、授信條件變更申請書
    暨同意書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、存
    款交易明細為證（本院卷第25至43、71至75頁），核無不符
    。被告非依公示送達，已於相當時期受合法通知，而未於言
    詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
    280條第3項本文準用第1項之規定，對於原告主張之事實，
    視同自認，即應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
    貸之法律關係，請求被告給付94萬8,805元，及如附表所示
    之利息暨違約金，係屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
    文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
    。　　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　劉佳燕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴仲敏
附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間及利率 1 664,199元 自114年7月8日起至清償日止 4.32％ 自114年8月9日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％，逾期超過6個月按左列利率20％計算 2 284,606元 自114年7月8日起至清償日止 4.32％ 自114年8月9日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％，逾期超過6個月按左列利率20％計算 合計 948,805元