臺灣屏東地方法院民事　請求返還借款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第677號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陸政宏  
被      告  張仁傑即御貓舍



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣1,463,690元，及如附表所示之利息及違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、本件原告起訴時，就附表編號2利息及違約金之請求，係依
    如附表編號1所示之日期起算，於訴狀送達後，改依如附表
    編號2所示之日期起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，則
    原告所為訴之變更，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規
    定，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年6月18日向原告借款新臺幣 (下
    同）200萬元，約定借款期間自同日起至116年6月18日止，
    利息如附表欄所示，並自同日起依年金法按月攤還本息，
    如任何一宗債務不依約清償本金，視為全部到期，並應依附
    表欄所示計付違約金。惟被告就上開借款中之180萬元、20
    萬元部分分別自114年4月18日、19日起即未再依約清償，迄
    今積欠如附表編號1、2所示之本金，則原告自得依兩造間之
    消費借貸契約，請求被告給付1,463,690元，及如附表所示
    之利息及違約金等語，並聲明：如主文所示。被告則未於言
    詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出貸款約定書、還款交易明
    細、利率查詢結果為證（本院卷第17至38頁）。被告對於原
    告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
    期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
    條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告
    主張之事實，堪信為真實。從而，原告依兩造間之消費借貸
    契約，請求被告給付1,463,690元，及如附表所示之利息及
    違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　審判長　法　官　李珮妤
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭欣怡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡壹安
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄒秀珍　　
附表：利息及違約金明細（金額單位：新臺幣/元）
編號 本金 利息  違約金    期間 授信利率 期間 利率 1 1,317,325 自114年4月18日起至清償日止 按郵政二年期定期儲金加碼1.5%（現為年息3.22%），採機動利率按日計息 自114年5月19日起至清償日止 逾期6個月以內部分，按本金餘額授信利率逾期天數3650.1計算；逾期超過6個月部分，按本金餘額授信利率逾期天數3650.2計算 2 146,365 自114年4月19日起至清償日止  自114年5月20日起至清償日止  合計 1,463,690