臺灣屏東地方法院民事　依職權裁定免責（2025-10-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第56號
聲  請  人  
即  債務人  吳廣南  
相  對  人  
即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  


相  對  人  
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
代  理  人  黃勝豐、陳映蓉

相  對  人  
即  債權人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  


相  對  人  
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
代  理  人  林煥洲  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人吳廣南應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免
    責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
    利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承
    認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
    或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
    時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五
    、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
    使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實
    ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人
    為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變
    造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
    確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有
    其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
    或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。
二、經查：
　㈠聲請人前於民國112年11月14日依消債條例規定向本院聲請清
    算，經本院以113年度消債清字第6號裁定自113年8月6日中
    午12時起開始清算程序。復聲請人清算財團之財產分配完結
    ，相對人受償共計新臺幣（下同）6,704元後，本院於114年
    5月2日以113年度司執消債清字第46號裁定終結清算程序確
    定等情，業據本院調取上開卷宗核閱無訛。
　㈡關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人主張
    其現為臺灣電力公司核三廠承包商之短期工作及從事農耕類
    雜項工作，每月所得約為15,000元等節，有晟延電氣工程有
    限公司薪資單附卷為證，堪信為真實。至聲請人之支出部分
    ，則依消債條例第64條之2第1項規定，以113、114年衛生福
    利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元
    、18,618元認列。基上，聲請人於開始清算程序後之固定收
    入扣除前開必要支出後，顯無剩餘，自無消債條例第133條
    應不予免責規定之適用餘地。復查無聲請人有消債條例第13
    4條所定其他各款應不免責事由，揆諸前揭說明，聲請人既
    經終止或終結清算程序之裁定確定後，依消債條例第132條
    規定，應裁定免除其債務。
三、綜上所述，本件聲請人並無消債條例第133條之適用，且查
    無消債條例第134條各款所定應不免責之情事，依上說明，
    自應依首開規定裁定本件聲請人免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　李宛臻　
正本係照原本作成。　　　　　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞