臺灣屏東地方法院民事　依職權裁定免責（2026-01-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第28號
聲  請  人  
即 債務 人  張士文  
代  理  人  孫大昕律師（法扶律師）
相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即 債權 人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



相  對  人  
即 債權 人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  
相  對  人  
即 債權 人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  
相  對  人  
即 債權 人  衛生福利部中央健康保險署

法定代理人  石崇良  
相  對  人  
即 債權 人  王寶珍  
            陳柏村  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人張士文應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免
    責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
    利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承
    認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
    或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
    時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五
    、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
    使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實
    ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人
    為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變
    造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
    確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有
    其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
    或重大延滯程序。又債務人有前條各款事由，情節輕微，法
    院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當
    者，得為免責之裁定，復為同條例第133條、第134條、第13
    5條所明定。
二、經查：
　㈠聲請人前於民國112年8月18日聲請清算，經本院以112年度消
    債清字第66號裁定自113年5月7日中午12時起開始清算程序
    。復因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，經本院於
    113年12月31日以113年度司執消債清字第24號裁定終止清算
    程序確定等情，業據調取上開各卷宗核閱屬實。
　㈡關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人以靠
    行計程車為業，每月營收扣除租車成本後，平均淨收入約新
    臺幣（下同）16,502元，業據聲請人陳明在卷，並提出營收
    存摺影本、租車收據為證，且聲請人自100年3月25日退保勞
    保後，即無任何加保資料，復經本院調取其之稅務電子閘門
    網路資料查詢表及勞保局電子閘門網路資料查詢表核閱無誤
    ，堪認其所陳每月所得應屬確實。另聲請人113年8月起每月
    領有勞保老年年金4,620元，亦有領取年金存摺影本可參，
    此部分應予加計，則聲請人113年5月至114年5月所得共為26
    0,726元（計算式：16,502×13＋4,620×10＝260,726）。至聲
    請人之支出部分，則依消債條例第64條之2第1項規定，以11
    3至114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算
    之數額17,076元、18,618元為計算基準。則聲請人113年5月
    至114年5月必要支出共為229,698元（計算式：17,076×8＋18
    ,618×5＝229,698）。又聲請人稱其配偶因健康狀況不佳而無
    法工作，須受其扶養，而其配偶年約62歲，112年所得僅有5
    ,000元、113年無所得，名下有4筆不動產，另聲請人與配偶
    雖無子女，然其配偶與前夫育有一名成年之子，年約35歲，
    正值壯年，且110至113年均有所得，有戶籍謄本、診斷證明
    書可參，復經本院調取一親等關聯表、個戶籍資料、稅務電
    子閘門網路資料查詢表、勞保局電子閘門網路資料查詢表核
    閱無訛。本院審酌上情，並衡以其配偶名下雖有不動產，惟
    未變價前亦非實質所得而可用以支付生活費，堪認有受聲請
    人扶養之必要，而上開扶養義務應由聲請人與該名成年子女
    共同負擔，另其配偶於113年9月10日領有勞保一次退休金50
    ,880元等情，亦有勞動部勞工保險局函可稽，此部分應予扣
    除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最
    低生活費1.2倍計算，聲請人於113年5月至114年5月應負擔
    之扶養費為89,409元（計算式：【17,076×8＋18,618×5－50,8
    80】÷2＝89,409）。綜上，聲請人得主張之必要支出及扶養
    費共為319,107元（計算式：229,698＋89,409＝319,107）。
    依此，聲請人於開始清算程序後迄今之收入扣除必要支出後
    ，顯無剩餘，自無消債條例第133條應不予免責規定之適用
    餘地。此外，本件查無聲請人有何其他應不予免責之情形，
    揆諸前揭說明，自應裁定聲請人免責。
三、依首開規定，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷