臺灣屏東地方法院民事　依職權裁定免責（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第16號
聲  請  人  
即 債務 人  施宇芳  


代  理  人  陳冠年律師
相  對  人  
即 債權 人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即 債權 人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
代  理  人  林煥洲  


相  對  人  
即 債權 人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志


相  對  人  
即 債權 人  勝天然資產管理有限公司

法定代理人  林玉琴  


相  對  人  
即 債權 人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


上列債務人清算事件，經本院裁定終結（終止）清算程序確定，
裁定如下：
　　主　文
債務人施宇芳應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免
    責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
    利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承
    認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
    或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
    時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五
    、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
    使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實
    ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人
    為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變
    造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
    確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有
    其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
    或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。另按法
    院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算
    程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程
    序之一部，其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1
    項亦定有明文。
二、經查：
　㈠聲請人前聲請更生，經本院以112年度消債更字第14號裁定自
    民國112年10月30日中午12時起開始更生程序。嗣於更生程
    序中，因聲請人逾期未提出更生方案，經本院以113年度消
    債清字第11號裁定自113年5月7日中午12時起開始清算程序
    ，末聲請人清算財團之財產分配完結，相對人共受償新臺幣
    （下同）270,797元，本院於113年11月26日以113年度司執
    消債清字第26號裁定終結清算程序確定等情，業據調取上開
    各卷宗核閱屬實。
  ㈡關於聲請人於開始更生程序後迄今之收入部分，聲請人均受
    僱於祐金企業有限公司，並以最低基本薪資計薪，112年至1
    14年每月所得分別為26,400元、27,470元、28,590元，有在
    職證明書、領薪表及伙食費表可參。至聲請人之支出部分，
    則依消債條例第64條之2第1項規定，以112至114年衛生福利
    部公告每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元、17,076元
    、18,618元計算，應屬確實。又聲請人雖主張須扶養其母，
    惟其母自107年6月至112年4月每月領有勞保老年年金22,684
    元，自112年5月起調整為23,889元，有勞動部勞工保險局函
    文、調查筆錄可參，本院審酌其母每月領取之勞保老年年金
    已高於上開每人每月最低生活費1.2倍之數額，衡情應無受
    聲請人扶養之必要，爰不列計扶養費。基上，聲請人於開始
    更生程序後之固定收入扣除前開必要支出後，各年度每月均
    有餘額9,324元、10,394元、9,972元（計算式：26,400－17,
    076＝9,324；27,470－17,076＝10,394；28,590－18,618＝9,972
    ），則本院自應審酌普通債權人之分配總額是否低於債務人
    聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己所必要生活費用之
    數額。
　㈡關於聲請人聲請更生前二年即109年12月至111年11月間之可
    處分所得部分，聲請人109年12月至111年5月間受僱於私人
    經絡推拿店，111年6月至11月間於穩發行擔任作業人員，每
    月平均收入約為26,000元，業據聲請人陳明在卷，並有收入
    切結書可參，且高於聲請人109年至111年所得18,586元，經
    本院調取稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪信屬實
    。則聲請人聲請更生前二年可處分所得共為624,000元（計
    算式：26,000×24＝624,000）。至聲請人之支出部分，聲請
    人稱每月必要支出15,500元，惟未提出全部單據供參，則聲
    請人109年每月必要支出，高於依消債條例第64條之2第1、2
    項規定，以109年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2
    倍計算之數額14,866元部分，不予列計，110至111年每月必
    要支出，則均低於依消債條例第64條之2第1項規定，以110
    至111年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即15,9
    46元、17,076元之數額，應屬確實。則聲請人聲請清算前二
    年之必要支出應共為371,366元【計算式：14,866＋15,500×
    （12＋11）＝371,366】。又本院審酌聲請人之母每月領取勞
    保老年年金已高於前引最低生活費之1.2倍之數額，難認其
    母有受聲請人扶養之必要，附此敘明。基上，聲請人其聲請
    更生前二年可處分所得扣除必要支出後，僅餘252,634元（
    計算式：624,000－371,366＝252,634），顯低於相對人等於
    清算程序獲償之270,797元，本件即無消債條例第133條應不
    予免責規定之適用餘地，先予敘明。此外，本件查無聲請人
    有何其他應不予免責之情形，揆諸前揭說明，自應裁定聲請
    人免責。
三、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷