臺灣屏東地方法院民事　清算事件（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債清字第56號
聲  請  人  
即 債務 人  施甯婧  

代  理  人  孫大昕律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人施甯婧自民國115年1月20日中午12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清
    算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限
    。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民
    國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與
    金融機構成立之協商，準用前二項之規定；債務人不能清償
    債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開始更生程序或許可
    和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條例所定清算程序，
    清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、
    日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債
    條例）第151條第7、9項第3條、第80條前段、第83條第1項
    分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法事
    務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定
    。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約新臺幣（下同）766,165
    元之債務，有不能清償之情，又聲請人前於民國95年間，以
    書面向當時最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公
    司請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保
    債務協商機制」共同協商債務清償方案，雖協商成立，惟聲
    請人收入不穩定，終致無法負擔協商款而毀諾。另聲請人未
    經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准
    予裁定清算等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、109至113年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保災保被保險人
    投保資料表等為證，復經本院調取其之稅務電子閘門網路資
    料查詢表核閱無誤。又聲請人於95年11月13日退保勞保後，
    迄至110年7月14日始再加保於大高雄音樂服務業職業工會，
    則聲請人毀諾時顯未受僱於任何公司或商號，堪認聲請人有
    工作不穩定之情。本院審酌上情，認聲請人雖因毀諾而未能
    繼續履行與債權人成立之95銀行公會債務協商方案，惟此非
    可歸責於聲請人，故聲請人提出本件聲請，於法有據。
　㈡關於聲請人收入部分，聲請人現從事臨時性工作，每月所得
    約15,000元，有收入切結書可參，復查無聲請人有其他收入
    來源，堪信其所述為真實，爰暫以15,000元作為聲請人每月
    可支配之所得數額。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月
    必要支出約為18,618元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟
    與於依消債條例第64條之2第1項規定，以115年衛生福利部
    公告每人每月最低生活費之1.2倍之數額18,618元相符，應
    屬確實。
　㈢綜上，聲請人每月所得扣除所應支出之必要生活費，已無餘
    額，聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司、全球人壽
    保險股份有限公司之保單，有上開公司之保單資料可參，惟
    本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠
    之債務至少已達1,918,289元，亦有債權人國泰世華商業銀
    行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、玉山商
    業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、臺
    灣土地銀行股份有限公司、第一金融資產管理股份有限公司
    、遠傳電信股份有限公司、勞動部勞工保險局、億豪管理顧
    問股份有限公司之陳報狀可考，堪認聲請人確有不能清償債
    務或有不能清償之虞之情形，而有清算之原因。此外，本件
    查無聲請人有消債條例所定應駁回清算聲請之事由存在，則
    聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件清算
    程序。
四、依首開規定，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷