臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第70號
聲  請  人  
即 債務 人  徐綠敏  

代  理  人  孫大昕律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人徐綠敏自民國114年11月28日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按消費者債務清理條例（下稱消債條例）所稱消費者，指五
    年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項
    小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者
    ，消債條例第2條第1、2項分別定有明文。又債務人不能清
    償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利
    息債務總額未逾1,200萬者，於法院裁定開始清算程序或宣
    告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定
    ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開
    始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
    。復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16
    條第1項前段所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠約3,520,262元之債務，有不能
    清償之情，且曾於民國114年2月間，與最大債權金融機構台
    北富邦商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商
    ，惟因無法負擔協商款而協商不成立。又聲請人之無擔保或
    無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始
    清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人稱現自營家庭美髮工作，每月所得約為23,500元，有
    收入切結書可參，聲請人嗣雖陳報其甫遷至新址營業，目前
    來客量不如原址，每月營業額26,000元扣除經營成本後僅餘
    19,800元（計算式：26,000－3,500－2,000－700＝19,800），
    然依聲請人從事之行業性質，隨著經營時間漸長及口碑累積
    ，亦有可能恢復或甚或超越以往營業額，是本院認應暫依收
    入切結書所載金額為聲請人每月收入。又審酌聲請人之上開
    營業活動，固無法向稅務機關查得相關營業稅籍資料，然一
    般非加盟型態自營之攤販，每月營業額難逾20萬元，堪信屬
    實，足認聲請人係從事營業額平均每月20萬元以下之小規模
    營業活動。是以，聲請人係屬前開消債條例第2條第1、2項
    規定所稱之消費者，合先敘明。
　㈡聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、111至113年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人
    投保資料表等為證，並有本院調解程序筆錄在卷可佐，是聲
    請人提出本件聲請，於法有據。
　㈢關於聲請人收入部分，聲請人現每月所得暫以23,500元計算
    ，業如前述。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支
    出費用18,618元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消
    債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人
    每月最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元相符，應屬確
    實。又聲請人之母，年約89歲，111至113年均無所得，名下
    無財產，有戶籍謄本、111至113年度綜合所得稅各類所得資
    料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，堪認有受聲
    請人扶養之必要。而上開扶養義務，應由聲請人及其手足4
    人共同負擔，另聲請人之母每月領有農保老年給付8,110元
    ，經聲請人陳明在卷，此部分應予扣除，是依消債條例第64
    條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，
    聲請人應負擔之扶養費為2,627元【計算式：（18,618-8,11
    0）÷4＝2,627】，則聲請人主張與上開金額相符之扶養費2,6
    27元，洵堪採信。
　㈣綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘2,2
    55元（計算式：23,500－18,618－2,627＝2,255），至聲請人
    名下固有國泰人壽保險股份有限公司及中華郵政股份有限公
    司之保單，有上開公司之保單資料可參，惟本院審酌上開保
    單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠之無擔保及無優
    先權債務至少已達11,685,651元，亦有台北富邦商業銀行股
    份有限公司、臺灣中小企業銀行股份有限公司、玉山商業銀
    行股份有限公司、星展（台灣）商業銀行股份有限公司、台
    新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限
    公司、裕邦信用管理顧問股份有限公司、臺灣銀行股份有限
    公司、勞動部勞工保險局之陳報狀、前置調解債權明細表及
    債權人清冊可考，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有
    更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁
    回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰
    命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪甄廷