臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-12-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第3號
聲  請  人  
即  債務人  蔡峰銘  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
    得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第1
    6條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已知積欠債務約1,576,398元，
    有不能清償之情，且曾於民國113年12月間依消債條例向最
    大債權金融機構彰化商業銀行股份有限公司請求共同協商債
    務清償方案，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權
    之債務總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程
    序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，有本院調解程序筆錄在卷可參，堪認聲
    請人已依消債條例之規定聲請前置調解未能成立。聲請人陳
    報其積欠債務部分，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、111至112年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人
    投保資料表為證，亦有債權人提出之陳報狀附卷可查，堪信
    為真實。而聲請人曾與債權人調解不成立，則其聲請本件更
    生程序，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評
    估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「
    不可歸責於己事由致履行有困難」、「不能清償或不能清償
    之虞」等情。
  ㈡關於聲請人收入部分，聲請人自述其於112年6月25日至113年
    3月31日間，於112年7、8月薪68,512元，另因車禍事故而領
    取保險理賠金129,960元、和解金861,840元；其中清償友人
    債務500,000元等情，然未提出相關單據供本院審酌，經本
    院於114年8月4日當庭訊問關於其友人債務，聲請人陳稱：
    「我於二年前車禍後因為沒有錢所以向他借款。這筆錢我是
    用來還民間債務，因為當時已經有人來到家中討債了，所以
    就用來還錢。而這筆欠款我用車禍的保險理賠金清償，已經
    清償完畢」等語（見本院卷第132頁），堪認聲請人向友人
    借款係用於清償民間債務，並以保險理賠金優先清償此部分
    500,000元債務。而理賠金及和解金係其財產之一部，為所
    有債權之總擔保，則聲請人上開隱匿並私下清償其他民間債
    權人行為，顯有偏頗民間債權人，並使金融機構債權人、民
    間企業債權人無法公平受償之情，實無從認為聲請人已配合
    法院為協力行為，俾利本院判斷是否具備更生之原因，且債
    權人可能因此遭受不測損害，亦有害程式之簡速進行，足認
    其欠缺清理債務之誠意，而無聲請更生之真意，揆諸首揭法
    律規定，本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，自應駁回其更生之聲請。依
    消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事庭　　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納
抗告費新台幣1500元。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞