臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2026-03-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第150號
聲  請  人  
即 債務 人  黃靖宣  


代  理  人  陳雅琴律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國115年3月9日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
    第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠約1,523,355元之債務，有不能
    清償之情，且曾於民國114年5月間，向最大債權金融機構中
    國信託商業銀行股份有限公司申請消費者債務清理前置協商
    ，惟因無法負擔協商條件而協商不成立。又聲請人之無擔保
    或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、111至113年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保災保被保險人
    投保資料表等為證，並有本院調解程序筆錄可參。是聲請人
    既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
　㈡關於聲請人收入部分，聲請人現受僱於高吉水果行，每月所
    得為28,590元，有薪資袋可參，堪信屬實。至聲請人之支出
    部分，聲請人陳稱每月必要支出13,000元，雖未提出全部單
    據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以
    115年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即18,618
    元，應屬確實。又聲請人育有未成年子女，年約13歲、1歲
    ，13歲之女111至112年均無所得，113年有所得8元，名下無
    財產，現仍在學，1歲之女111至113年均無所得，名下無財
    產，有戶籍謄本、學生證影本、111至113年度綜合所得稅各
    類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，堪
    認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其
    配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開
    每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為1
    8,618元（計算式：18,618×2÷2＝18,618），則聲請人主張低
    於上開金額之扶養費11,000元，應屬確實。
　㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘4,5
    90元（計算式：28,590－13,000－11,000＝4,590），聲請人名
    下固有國泰人壽保險股份有限公司之保單，有上開公司保單
    資料可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償，
    而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,859,473
    元，亦有債權人中國信託商業銀行股份有限公司、合迪股份
    有限公司、二十一世紀數位科技股份有限公司之陳報狀可考
    ，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此
    外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事
    由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進
    行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷