臺灣屏東地方法院民事 聲明異議(2025-12-15)
其他/待認定
臺灣屏東地方法院民事裁定
2025-12-15
案號:執事聲
本判決提及的公司
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度執事聲字第26號
異 議 人 吳沛聰
相 對 人 全國農業金庫股份有限公司
法定代理人 簡展穎
相 對 人 賴麗琳
上列當事人間請求拍賣抵押物強制執行事件,異議人對於本院民
事執行處司法事務官於民國114年7月10日所為109年度司執字第3
6715號裁定聲明異議,本院裁定如下:
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分,與法院所為者有同一之
效力;當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得
於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出
異議;司法事務官認前項異議有理由時,應另為適當之處分
;認異議為無理由者,應送請法院裁定之;法院認第1項之
異議為有理由時,應為適當之裁定;認異議為無理由者,應
以裁定駁回之,民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項
前段、第2項、第3項分別定有明文,此為強制執行法第30條
之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國114年7月1
0日所為109年度司執字第36715號裁定(下稱原裁定)於同
年7月16日送達異議人,異議人於同年7月24日對原裁定提出
異議,司法事務官認其異議為無理由,送請本院為裁定,經
核與上開條文規定相符,先予敘明。
二、異議人聲請及異議意旨略以:本院就如附表所示不動產於112年3月21日實施第2次公開拍賣程序,並由拍定人賴麗琳於當日以新臺幣2,590萬元拍定,又茲因本件另有第三人提起確認優先承買權訴訟(本院113年度重訴字第44號),而尚未核發權利移轉證書。上開確認優先承買權訴訟審理過程至現場履勘時,始經地政人員告知如附表所示之539地號土地,另有一水泥磚造庫房建物,另如附表所示540地號土地暫72建號建物後方,亦有一結構完整之鐵皮棚架(下合稱系爭庫房、鐵皮棚架)於執行程序中並未測量在內,方才發現於執行程序中漏未將系爭庫房、鐵皮棚架列入拍賣公告中,此部分應係屬拍賣程序之重大瑕疵,並聲請撤銷拍定,原裁定駁回異議人之聲明異議,顯有違誤等語,爰依法提出異議,請求廢棄原裁定等語。
三、按所有人於原有建築物之外另行增建者,如增建部分與原有
建築物無任何可資區別之標識存在,而與之作為一體使用者
,因不具構造上及使用上之獨立性,自不得獨立為物權之客
體,原有建築物所有權範圍因而擴張,以原有建築物為擔保
之抵押權範圍亦因而擴張。倘增建部分於構造上及使用上已
具獨立性,即為獨立之建築物。苟其常助原有建築物之效用
,而交易上無特別習慣者,即屬從物,而為抵押權之效力所
及。若增建部分已具構造上之獨立性,但未具使用上之獨立
性而常助原有建築物之效用者,則為附屬物。其使用上既與
原有建築物成為一體,其所有權應歸於消滅;被附屬之原有
建築物所有權範圍,則因二所有權歸於一所有權而擴張,抵
押權之範圍亦因而擴張。是從物與附屬物當然均為抵押權之
效力所及(最高法院88年度台上字第485號、99年度台抗字
第663號裁判意旨參照)。經查:
㈠本件相對人全國農業金庫股份有限公司前執本院108年度司拍
字第111號拍賣抵押物裁定為執行名義,聲請拍賣異議人所
有如附表所示土地,經本院民事執行處以109年度司執字第3
6715號拍賣抵押物強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理
在案。又於現場查封時發現有如附表所示暫72、73之未辦保
存登記建物,及附表所示土地之地上作物,且暫72、73之未
辦保存登記建物為債務人即異議人所有、地上作物為債務人
即異議人種植,而追加執行及併付拍賣(見系爭執行事件卷
一第109至113、225至227頁)。附表所示土地及地上作物、
暫72、暫73之未辦保存登記建物,經執行法院於112年3月21
日實施第2次公開拍賣程序,由相對人賴麗琳出價拍定。惟
異議人於114年4月17日聲明異議表示除原拍賣公告上記載之
暫72、73建號建物外,同地段539地號土地,另有一水泥磚
造庫房建物,540地號土地暫72建號建物後方亦有一結構完
整之鐵皮棚架,並主張系爭庫房、鐵皮棚架,未列入拍賣公
告中,屬重要之買賣條件發生錯誤,對拍定人之權益造成嚴
重損害等情。本院民事執行處嗣於114年5月28日會同地政人
員勘測現場,除附表所示土地及地上作物、暫72、73未辦保
存登記建物外,地政人員指稱暫72建號建物旁之鐵皮棚架同
時占用539、540地號土地,而暫73建號建物旁之磚造庫房占
用540地號土地,另債務人即異議人在場表示系爭庫房、鐵
皮棚架均為伊所有,伊買來的時候就這樣,且是作為農用(
鐵皮棚架作為擺放器具或採收水果後避免風吹日曬雨淋;另
磚造庫房則係農務後休息及放置器具使用),有該次執行筆
錄可參,復經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱無訛。
㈡依上可知,暫72建號建物旁之鐵皮棚架及暫73建號建物旁之
磚造庫房,雖具有構造上及使用上獨立性,鐵皮棚架主要功
能為擺放器具或採收水果後避免風吹日曬雨淋,磚造庫房主
要功能為農務後休息及放置器具使用,而異議人於附表所示
土地上種植作物,可認系爭庫房、鐵皮棚架與暫72、73建號
建物交易上或使用上常被視為一體,客觀上具有功能性關聯
,係以助於主物暫72、73建號建物使用,且與主物暫72、73
建號建物同屬債務人即異議人所有,而為從物。是以,系爭
庫房、鐵皮棚架為執行標的上抵押權之效力所及。
四、次按「拍賣不動產,應由執行法院先期公告。」、「前項公
告,應載明左列事項:一、不動產之所在地、種類、實際狀
況、占有使用情形...及其應記明之事項。」,分別為強制
執行法第81條第1項、第2項第1款所明定。又辦理強制執行
事件應行注意事項第42條第2、3項亦分別規定:「查封房屋
之實際構造與登記簿記載不符時,仍應按實際構造情形鑑定
拍賣。」、「土地或建築物設定抵押權後,抵押人於土地上
營造建築物或於原建築物再行擴建或增建者,除應認為係抵
押物之從物,或因添附而成為抵押物之一部者外,執行法院
於必要時得就原設定抵押權部分及其營造、擴建或增建部分
分別估定價格,並核定其拍賣最低價額後一併拍賣之。但抵
押權人就營造、擴建或增建部分,無優先受償之權。」查系
爭庫房、鐵皮棚架助於主物暫72、73建號建物使用而為從物
,已如前述,縱系爭庫房、鐵皮棚架已有老舊、破敗之情,
然於第一次拍賣程序後始發現未測量,難認第一次拍賣程序
就暫72、73建號建物提高底價已有考量其價值,本件未就系
爭庫房、鐵皮棚架予以測量,亦未予鑑價一併拍賣,其拍賣
程序難謂無瑕疵。依上說明,系爭庫房、鐵皮棚架既為執行
標的上抵押權效力所及,當為本件查封及拍定效力所及,自
應一併鑑價拍賣,乃本院民事執行處未就系爭庫房、鐵皮棚
架予以測量,亦未予鑑價一併拍賣,其拍賣程序即有未洽。
五、從而,原裁定逕以系爭庫房、鐵皮棚架未予測量、鑑價,拍
賣程序瑕疵並非重大,裁定駁回異議人之聲請,尚嫌速斷而
有未洽。異議意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為有理由,
應由本院予以廢棄,並由本院司法事務官更為適法妥當之處
理。
六、據上論結,本件異議為有理由,依強制執行法第30條之1,
民事訴訟法第240條之4第3項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
民事第二庭 法 官 劉佳燕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 戴仲敏
附表:
109年司執字036715號財產所有人:吳沛聰 編號 土地坐落 面積 權利 範圍 最低拍賣價格 (新臺幣/元) 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 屏東縣 枋山鄉 平埔厝 539 6334.39 全部 18,400,000元 備考 重測前:平埔段14-2地號。 2 屏東縣 枋山鄉 平埔厝 540 1540.59 全部 4,480,000元 備考 重測前:平埔段13-4地號。 3 屏東縣 枋山鄉 平埔厝 543 152.19 全部 185,000元 備考 重測前:平埔段13-6地號。 4 屏東縣 枋山鄉 平埔厝 832 123.24 全部 150,000元 備考 重測前:平埔段14-4地號。 5 屏東縣 枋山鄉 平埔厝 539、540、543、832地上作物 6,334.39 全部 1,760,000元 備考 含芒果樹等。
編號 建號 基地坐落 --------- 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積(平方公尺) 權利範圍 最低拍賣價格 (新臺幣/元) 樓層面積 合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 暫72 屏東縣○○鄉○○○段000地號 --------- 無 1層樓房 1樓層:76.4 合計:76.4 全部 120,000元 備考 未辦保存登記建物 2 暫73 屏東縣○○鄉○○○段000地號 --------- 無 1層樓房 1樓層:66 合計:66.0 全部 200,000元 備考 未辦保存登記建物
看司法院官方裁判書 PDF ↗