臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第250號
聲  請  人  
即 債務 人  陳雅芬  

代  理  人  黃千珉律師（法扶律師）  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國114年12月29日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清
    算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限
    。消費者債務清理條例第151條第7項定有明文。次按，債務
    人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之
    本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於
    法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，
    觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生
    程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
    法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
    算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或
    法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第1
    6條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠6,732,462元之債務，有不
    能清償之情。又聲請人曾於民國113年6月間與最大債權金融
    機構臺灣新光商業銀行股份有限公司成立前置協商，惟因尚
    須負擔子女及父母之扶養費，另有房屋貸款及非屬金融機構
    之債務未列入協商還款，終致無法負擔而於113年11月毀諾
    。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元
    ，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁
    定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人為淑飾企業社之負責人，此觀聲請人提出之債務清理
    條例前置協商專用債權人清冊自明。而該商號設立於110年1
    1月12日，於111年1月28日停業未辦理復業或展延停業即擅
    自歇業他遷不明，經財政部中區國稅局臺中分局通報主管機
    關撤銷登記，110年1月至111年12月均無銷售額資料等情，
    有公示資料查詢服務表、財政部中區國稅局臺中分局114年2
    月11日中區國稅臺中銷售字第1140151336號函、營業稅稅籍
    證明可佐，足認聲請人5年內未從事營業活動或從事小規模
    營業活動，是其核屬前開消債條例第2條第1項規定所稱之消
    費者，合先敘明。
　㈡聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、勞動部勞工保險局e化服務系統個人網
    路申報及查詢作業資料、薪資明細表、111至112年度綜合所
    得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
    勞保異動查詢結果等為證。又聲請人受僱於三商行股份有限
    公司林園分公司，113年8至11月每月平均薪資為48,826元，
    又聲請人陳稱其與配偶育有1名未成年子女，並須與3名手足
    共同扶養父親（其父嗣於114年2月死亡），每月必要支出17
    ,000元、子女扶養費8,000元、父親扶養費7,000元，其個人
    支出及子女扶養費均未逾依正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。消債條例第64條之2第1項規定，以113年衛生
福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍之數額17,076元，及應
負擔扶養義務比例之數額8,538元，惟其父每月領有老農年金，
以當時最低生活費1.2倍即17,076元計算，並扣除老農年金後，
聲請人當時每月必要支出及扶養費應為27,242元（計算式：17,0
00＋8,000＋【（17,076－8,110）÷4】＝27,242，元以四捨五入，下
同），則聲請人當時所得扣除必要支出及扶養費僅餘21,584元（
計算式：48,826－27,242＝21,584），聲請人每月另須負擔房貸18
,000元，亦有土地及建物登記第一類謄本及房貸存摺影本可參，
則前開餘額於扣除房貸支出後，顯已無法負擔協商款8,516元。
本院審酌上情，認聲請人雖因毀諾而未能繼續履行與債權人成立
之前置協商方案，然該毀諾係因非可歸責於己之事由，是聲請人
提出本件聲請，於法有據。　
　㈢關於聲請人現在收入部分，聲請人現仍受僱於三商行股份有
    限公司林園分公司，每月平均所得約為43,914元，有薪資明
    細表可參，堪信屬實。至聲請人現在支出部分，聲請人稱每
    月必要支出亦為17,000元，雖未提出全部單據供本院審酌，
    惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利
    部公告每人每月最低生活費之1.2倍之數額18,618元，應屬
    確實。又聲請人育有未成年之子，年約11歲，現在學，有戶
    籍謄本、在學證明書可參，堪認有受聲請人扶養之必要，並
    應由聲請人及其配偶共同負擔其扶養義務，是依消債條例第
    64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算
    ，聲請人應負擔之扶養費為9,309元（計算式：18,618÷2＝9,
    309），則聲請人主張低於上開金額之扶養費8,000元，亦得
    列計。又聲請人固稱有扶養其母，惟其母於112至113年分別
    有所得171,237元、169,990元，每月領有國民年金5,028元
    ，平均每月所得約19,246元（計算式：【171,237＋169,990
    】÷24＋5,028＝19,246）等情，有其母112年所得稅各類所得
    資料清單、領取年金存摺影本可佐，復經本院調取其之113
    年稅務電子閘門所得資料表核閱無訛，本院審酌其母目前尚
    有穩定所得收入，且於加計國民年金後，已高於前引最低生
    活費之1.2倍之數額18,618元，聲請人復未提出其他事證證
    明其母有支出超過最低生活費之1.2倍之數額之扶養費之必
    要，難認其母有受聲請人扶養之必要，爰不列計扶養費，附
    此說明。　
　㈣綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘189
    14元（計算式：43,914－17,000－8,000＝18,914）。聲請人名
    下固有南山人壽保險股份有限公司、臺灣人壽保險股份有限
    公司、富邦人壽保險股份有限公司、康健人壽保險股份有限
    公司、新光人壽保險股份有限公司之保單，有中華民國人壽
    保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表
    可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償，而聲
    請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達2,568,356元，
    有擔保債務亦達3,991,826元，有債權人華南商業銀行股份
    有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業
    銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、星展（台
    灣）商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公
    司、新鑫股份有限公司、裕融企業股份有限公司之陳報狀及
    債權人清冊可考，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有
    更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁
    回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰
    命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷