臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第233號
聲  請  人  
即 債務 人  薛心玲  

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人薛心玲自民國114年9月30日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
    第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,268,499元之債務，有
    不能清償之情，且曾於民國113年7月間，與最大債權金融機
    構國泰世華商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置
    協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務
    總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告
    破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110
    至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投
    保資料表為證，並有前置協商不成立通知書可佐，是聲請人
    既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
　㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於阿勝魚丸，每月
    所得為24,000元，有在職證明書及薪資單可參，堪信屬實。
    至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,076元
    ，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條
    之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生活
    費之1.2倍計算之數額18,618元，應屬確實。又聲請人之母
    ，年約85歲，110至113年無所得，名下有4筆不動產，有戶
    籍謄本可參，復經本院調取稅務電子閘門網路資料查詢表核
    閱無誤，本院審酌上情，並衡以其母名下雖有不動產，惟未
    變價前亦非實質所得而可用以支付生活費，堪認有受聲請人
    扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其手足5人共同
    負擔，又其母每月領有其父之退休半俸11,000元，業據聲請
    人陳明在卷，應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定
    ，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔其
    母之扶養費為1,524元【計算式：（18,618－11,000）÷5＝1,5
    24，小數點以下四捨五入】。
　㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘5,400
    元（計算式：24,000－17,076－1,524＝5,400），而聲請人積
    欠之無擔保及無優先權債務至少已達2,120,555元，亦有債
    權人臺灣新光商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股
    份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、萬榮行銷股
    份有限公司、新光行銷股份有限公司之陳報狀及債權人清冊
    可參，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因
    。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請
    之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務
    官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
 　　　　　　　　　　　　 書記官　洪甄廷