臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-12-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第218號
聲  請  人  
即  債務人  許文華  
代  理  人  陳建誌律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人許文華自民國一一四年十二月四日中午十二時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
    得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第1
    6條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,902,017元之債務，有
    不能清償之情，且曾於民國113年9月間，與最大債權金融機
    構渣打國際商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置
    協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務
    總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣
    告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，有前置協商不成立通知書在卷可參，堪
    認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解未能成立。又聲
    請人陳報其積欠債務部分，業據其提出111、112年度綜合所
    得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
    財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、勞保職保被
    保險人投保資料表為證，亦有債權人提出之陳報狀附卷可查
    ，堪信為真實。而聲請人曾與債權人調解不成立，則其聲請
    本件更生程序，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀
    況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，
    而有「不可歸責於己事由致履行有困難」、「不能清償或不
    能清償之虞」等情。
　㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現任職於京沅鎢業科技有
    限公司，每月所得約為33,500元，有勞保職保被保險人投保
    資料表及薪資發放明細表可參，堪信屬實。聲請人之支出部
    分，聲請人陳稱每月必要支出為17,456元，雖未提出全部單
    據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以
    114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數
    額18,618元，應屬確實。又聲請人主張扶養其父母，聲請人
    之父、母分別為40、39年出生之人、於111、112年均無所得
    等事實，有戶籍謄本、111至112年度綜合所得稅各類所得資
    料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可考，堪信其
    等有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其
    手足共2人共同負擔。另聲請人之父、母每月分別領有5,036
    元、4,836元國民年金乙情，有領取補助款存摺影本可稽，
    此部分應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上
    開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費
    為13,682元【計算式：（18,618元－5,036元+18,618元-4,83
    6元）÷2＝13,682元】，則聲請人主張低於上開金額之扶養費
    8,000元，洵堪採信。
  ㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘8,044
    元，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,443,
    873元，亦有債權人裕富數位資融股份有限公司、歐悅資融
    股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、合作金庫
    商業銀行股份有限公司、廿一世紀資融股份有限公司、創鉅
    有限合夥之陳報狀可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事
    ，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所
    定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有
    據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞