臺灣屏東地方法院民事　除權判決（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
115年度除字第30號
聲  請  人  中央租賃股份有限公司

法定代理人
即 清算 人  余景登律師
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
聲請駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由聲請人負擔。
　　事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票（下稱系爭
    股票），經本院以114年度司催字第75號裁定公示催告在案
    （下稱系爭公示催告事件），因申報期間已滿而無人主張權
    利，爰聲請判決宣告系爭股票無效等語。
二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，
    聲請為除權判決，固為民事訴訟法第545條前段所明定。惟
    公示催告程序，係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不
    明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，則生
    失權效果之程序，此乃聲請除權判決之前提要件，其目的係
    為使利害關係人有機會申報權利。次按聲請人應提出證券繕
    本、影本，或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明
    證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因、事實。民事訴訟
    法第559條定有明文。是以，聲請公示催告，固不以提出有
    登載證券號碼之掛失登記證明書為必要，惟仍應有其他證物
    足以證明該證券之內容，於符合民事訴訟法第559條規定要
    件下，始得為公示催告之聲請。再依民事訴訟法第541條及
    第560條規定，公示催告應記載：①聲請人、②申報權利之期
    間及在期間內應為申報之催告、③因不申報權利而生之失權
    效果、④法院，及記載持有證券人應於期間內申報權利及提
    出證券，並曉示以如不申報及提出者，即宣告證券無效等事
    項，俾使利害關係人得知後，得據以申報權利；倘公示催告
    之內容有所欠缺，致未能辨識其所指權利為何，或公示催告
    之內容與實際權利內容不符，自不得認已踐行公示催告之程
    序，而應駁回除權判決之聲請。
三、經查：聲請人就系爭股票聲請公示催告，原未依民事訴訟法
    第559條規定提出系爭股票之繕本或影本，所提出之股票掛
    失通知函及高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受
    （處）理案件證明單，則均無從據以開示證券要旨及足以辨
    認證券之事項等情，經本院調閱系爭公示催告事件卷宗查明
    無訛。又聲請人上開公示催告之聲請，僅載明系爭股票之股
    數，惟其股票號碼不詳，復未記載其股票種類、每股金額、
    有無記名或記名股票之股東姓名等足以辨識之事項，顯然無
    從特定系爭股票所表彰之權利內容為何，則縱經系爭公示催
    告事件以裁定准予公示催告，並經聲請人聲請公告，仍無從
    使利害關係人得知有公示催告情事，進而據以申報權利。是
    以，系爭股票難謂已合法踐行公示催告程序，聲請人以系爭
    股票經公示催告期滿為由，聲請宣告系爭股票無效，於法不
    合，應予駁回。
四、末查聲請人前就系爭股票聲請除權判決，經本院於民國115
    年3月26日以115年度除字第14號裁定予以駁回，駁回之理由
    與本件相同等情，經本院調閱上開事件卷宗查明無訛。聲請
    人對上開裁定並未提起抗告，俟上開裁定確定後復以同一原
    因事實為本件聲請，倘有民事訴訟法第249條第1項第8款之
    情形，本院非不得依同法第249條之第1項規定處以罰鍰，附
    此敘明。
五、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉毓如 
附表：
編號 發行公司 股票號碼 股數 1 高科磁技股份有限公司 不詳 198692