臺灣屏東地方法院民事　請求返還借款（2025-11-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第596號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  賴力維  
被      告  泰東金屬工業股份有限公司

兼
法定代理人  侯國源  
被      告  侯文勲靟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
㈠、被告泰東金屬工業股份有限公司、侯國源、侯文勲應連帶給
    付原告新臺幣3,389,460元，及自民國114年3月30日起至清
    償日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，暨自114年5
    月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10
    ％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
㈡、訴訟費用由被告泰東金屬工業股份有限公司、侯國源、侯文
    勲連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告均經合法通知（有送達證書在卷可查，見本院卷第93、
    95頁），而均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠、被告即債務人泰東公司邀同被告侯國源、侯文勲為連帶保
      證人於108年10月2日簽訂週轉金貸款契約書，借款額度新
      臺幣（下同）4,000,000元；借款動用期間自108年10月3
      日起至109年10月3日止；借款利息按月計付，按年率3.34
      5％計付；各筆借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶
      保證人願立即清償，如有遲延願依約定之利率給付遲延利
      息；凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還
      日起，逾期6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超
      過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金；嗣泰東公
      司於109年4月1日出具授信動用申請書、借據，借款期間
      自109年4月1日起至109年10月1日止，利率依原週轉金貸
      款契約辦理；利息按月計付，本金到期即109年10月1日一
      次清償。並就上開借據另簽立如附表所示契據條款變更契
      約。被告泰東金屬工業股份有限公司（下稱泰東公司）自
      114年4月後即未再依約還款，經聲請人電催、函催被告等
      ，迄今仍未依約還款，原告依週轉金貸款契約書第11條及
      授信約定書第16、17條約定，主張一切債務視為到期，被
      告等就一切債務負連帶清償責任，上開借款目前尚欠本金
      3,389,460元及利息、違約金，上揭事實有原告撥款明細
      表、催繳紀錄表、催告函及回執聯可稽。爰依消費借貸及
      連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
　㈡、並聲明：被告泰東金屬工業股份有限公司、侯國源、侯文
      勲應連帶給付原告新臺幣3,389,460元整及自114年3月30
      日起至清償日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，
      暨自114年5月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
      按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
      之違約金。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
    書狀以為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
　㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
      所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返
      還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
      品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者
      ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
      較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不
      履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條
      前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
      次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責
      任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中
      之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
      付，民法第272 條第1 項及第273 條第1 項亦定有明文。
      而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務
      ，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年
      台上字第1426號判例參照）。
　㈡、經查：原告主張被告公司向原告借款，被告侯國源、侯文
      勲並與原告約定就該等借款願負連帶清償責任，而被告公
      司尚積欠原告如主文第一項所示金額未清償之事實，業據
      原告提出週轉金貸款契約、授信動用申請書、借據、契據
      條款變更契約、還款明細表、催繳紀錄表、催告函暨回執
      聯及授信約定書等附卷可證；而被告等均經本院合法通知
      ，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何陳述或
      答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項
      前段之規定，被告均視同自認，自堪認原告之主張均為真
      正。
五、綜上所述，原告依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，
    請求被告公司及被告侯國源、侯文勲應連帶給付如主文第一
    項所示尚未清償之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准
    許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
    經審酌與本院前揭判斷不生影響，爰不一一論述審究，併此
    敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10 　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　薛侑倫
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩玲