臺灣屏東地方法院民事　依職權裁定免責（2025-12-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第13號
聲  請  人  
即 債務 人  洪小清  

代  理  人  李承書律師
相  對  人  
即 債權 人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即 債權 人  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  


相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人    陽光資產管理股份有限公司

法定代理人  施俊吉  


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１不免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免
    責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
    利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承
    認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
    或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
    時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五
    、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
    使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實
    ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人
    為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變
    造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
    確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有
    其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
    或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。
二、經查：
　㈠聲請人前於民國111年12月7日聲請清算，經本院以111年度消
    債清字第9號裁定自112年10月31日中午12時起開始清算程序
    。復因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，經本院於
    113年11月28日以112年度司執消債清字第69號裁定終止清算
    程序確定等情，業據調取上開各卷宗核閱屬實。
　㈡關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人均任
    職於屏東縣政府，112至113年度分別有所得新臺幣（下同）
    332,416元、331,088元，經本院核閱其之稅務電子閘門網路
    資料查詢表無誤，114年1至3月領取薪資為20,162元、23,61
    3元、24,308元，亦有薪轉存摺可參，堪信屬實。又聲請人1
    12年間每月領有身障補助8,836元、低收補助6,358元，自11
    3年1月起分別調升為9,485元、6,825元，另113年4月至114
    年3月間每月領有租金補助5,000元，亦有領取補助款存摺影
    本可佐，此部分應予列計。準此，聲請人112年11月至114年
    3月間所得合計為789,612元【計算式：332,416×2/12＋331,0
    88＋20,162＋23,613＋24,308＋（8,836＋6,358）×2＋（9,485＋6,
    825）×（12+3）＋5,000×12＝789,612，小數點以下四捨五入
    ，下同】。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出
    約為19,000元，惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條
    例第64條之2第1項規定，以112、113、114年衛生福利部公
    告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元、17,07
    6元、18,618元計算。又聲請人育有三名子女，現分別年約1
    6歲、12歲、9歲，112至113年無所得，名下無財產，均在學
    ，有戶籍謄本、註冊費收據可佐，復經本院調取其之稅務電
    子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認有受聲請人扶養之必
    要，聲請人固於開庭時陳稱前配偶有家暴前科，其子女被列
    為高風險庭兒童，而有單獨扶養之必要，惟經本院向高雄巿
    政府社會局、屏東縣政府社會處函查有無列管紀錄，高雄巿
    政府社會局經本院二次函詢均未回覆查詢結果，屏東縣政府
    則函覆聲請人之三名子女未曾有保護、脆弱家庭在案服務記
    錄，有本院收文資料查詢清單、屏東縣政府114年10月15日
    屏府社工字第1145186434號函可稽，是尚難僅憑聲請人片面
    之詞即予以採信，上開扶養義務仍應由聲請人及其前配偶共
    同負擔。又其16歲之子於112年間每月領有身障補助5,065元
    、低收補助2,802元，自113年1月起分別調升為5,437元、3,
    008元，低收補助再於113年8月調升為每月6,825元；12歲、
    9歲之子於112年間每月均領有低收補助2,802元，自113年1
    月起調升為3,008元，每半年均領有世界展望基金會扶助金7
    ,500元，平均每月1,500元，有領取補助款存摺影本可稽，
    另16、12歲之子每月領有家扶扶助金2,550元、1,700元，業
    經聲請人陳明在卷，此部分均應予扣除，是依消債條例第64
    條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，
    並扣除其16歲之子領取補助款216,295元【計算式：5,065×2
    ＋5,437×（12+3）＋2,802×2＋3,008×7＋6,825×（5＋3）＋2,550×
    （2＋12＋3）＝216,295】、12歲之子領取補助款105,124元【
    計算式：2,802×2＋3,008×（12＋3）＋1500×（2＋12＋3）＋1,700
    ×（2＋12＋3）＝105,124】、9歲之子領取補助款76,224元【計
    算式：2,802×2＋3,008×（12＋3）＋1500×（2＋12＋3）＝76,224
    】後，聲請人應負擔之扶養費為243,556元【計算式：﹝17,0
    76×（2＋12）×3＋18,618×3×3－216,295－105,124－76,224﹞÷2＝2
    43,556】。則聲請人112年11月至114年3月必要支出及扶養
    費共為538,474元【計算式：17,076×（2＋12）＋18,618×3＋24
    3,556＝538,474】。基上，聲請人於開始清算程序後之固定
    收入扣除前開必要支出及扶養費用後，尚有餘額251,138元
    （計算式：789,612－538,474＝251,138），則本院自應審酌
    普通債權人之分配總額是否低於債務人聲請清算前二年間，
    可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之
    數額。
　㈢關於聲請人聲請清算前二年即109年12月至111年11月間之可
    處分所得部分，聲請人亦於任職於屏東縣政府，109年12月
    領有薪資25,016元，有薪轉存摺可參，堪信屬實，110至111
    年度分別有所得301,760元、307,840元，復經本院核閱其之
    稅務電子閘門網路資料查詢表無誤，另聲請人每月領有身障
    補助8,836元、低收補助6,358元，110年6月領有行政院加發
    補助4,500元、111年9月領有振興五倍券5,000元、111年3至
    11月領有行政院加發低收補助每月750元、109年12月至111
    年11月間領有屏東縣政府交通費補助共28,892元，業據聲請
    人陳明在卷，並有領取補助款存摺影本可佐，此部分應予列
    計，則聲請人聲請清算前二年可處分所得應為1,017,261元
    【計算式：25,016＋301,760＋307,840×11/12＋（8836＋6358）
    ×24＋4,500＋5,000＋750×7＋28,892＝1,017,261】。至聲請人之
    支出部分，聲請人陳稱每月必要支出約為21,284元，惟未提
    出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定
    ，以109至111年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2
    倍即14,866元、15,946元、17,076元之數額為計算基準。又
    聲請人之三名未成年子女有受聲請人扶養之必要，業如前述
    ，16歲之子每月領有身障補助5,065元、低收補助2,802元，
    12歲、9歲之子每月均領有低收補助2,802元，每半年領有世
    界展望基金會扶助金7,500元，平均每月1,500元，且三名子
    女於110年6月間均領有行政院加發補助4,500元、111年3至1
    1月均領有加發低收補助每月750元，此有領取補助款存摺影
    本可稽，另16歲、12歲之子每月領有家扶扶助金2,550元、1
    ,700元，三名子女於110年6月間均領有家庭照顧防疫補貼各
    10,000元、110年9月領有振興五倍券各5,000元，業經聲請
    人陳明在卷，均應予扣除。爰依前引扶養費負擔方式，並按
    債條例第64條之2第2項規定，以上開各年度每人每月最低生
    活費1.2倍計算，聲請人109年至111年應負擔扶養費合計為3
    03,108元【計算式：（﹝14,866＋15,949×12＋17,076×11﹞×3－﹝
    5,065×24＋2,802×24＋2,550×24＋750×9﹞－﹝2,802×24＋1,500×24
    ＋1,700×24＋750×9﹞－﹝2,802×24＋1,500×24＋750×9﹞－4,500×3－1
    0,000×3－5,000×3）÷2＝303,108】。則聲請人聲請清算前二
    年必要支出及扶養費共為697,198元（計算式：（14,866＋15
    ,949×12＋17,076×11）＋303,108＝697,198），其聲請清算前
    二年可處分所得扣除必要支出及扶養費後尚餘315,063元（
    計算式：1,017,261－697,198＝320,063），而相對人於清算
    程序未獲償，且聲請人未得相對人同意免責。揆上說明，聲
    請人有消債條例第133條所定之不免責事由，自應為不免責
    之裁定。此外，本件查無聲請人有消債條例第134條所定其
    他各款應不免責事由，是本件即無消債條例第134條之適用
    ，併予敘明。
三、末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼
    續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應
    受分配額時，得聲請法院裁定免責。法院為不免責或撤銷免
    責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受
    償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁
    定免責。消債條例第141條第1項、第142條分別定有明文。
    是以，聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達
    如附表所示之數額，仍得依上開規定向本院提出請求裁定免
    責之聲請。爰依消債條例第141條第2項之規定，附錄上開規
    定之條文內容並說明如上，併此敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷

附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （單位：新臺幣）         編號 普通債權人 債權總額 債權比率 分配總額 第133條所定應清償之最低總額 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配之數額 第142條所定債權額20％ 繼續清償至第142條所定債權額20％之數額 1 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 196,692元   2.02％ 0元 6,465元   6,465元   39,338元   39,338元   2 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 2,264,018元  23.28％ 0元 74,511元   74,511元   452,804元  452,804元  3 中國信託商業銀行股份有限公司 544,795元  5.6％ 0元 17,924元   17,924元   108,959元  108,959元  4 陽光資產管理股份有限公司 6,720,038元  69.1％ 0元 221,164元   221,164元  1,344,008元  1,344,008元  　　總計  9,725,543元 100％ 0元 320,064元，因進位有1元之誤差 320,064元  1,945,109元   1,945,109元  各債權人已受償比例    0％ 繼續清償至第133條所定應清償之最低總額，各債權人受償比例   3.2909％