臺灣屏東地方法院民事　清算事件（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債清字第51號
聲  請  人  
即 債務 人  唐志強  


代  理  人  陳永祥律師（法扶律師）
相  對  人  
即 債權 人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即 債權 人  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳志堅  


相  對  人  
即 債權 人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即 債權 人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  


相  對  人  
即 債權 人  合迪股份有限公司


法定代理人   陳鳳龍  


相  對  人  
即 債權 人   裕融企業股份有限公司 

法定代理人   嚴陳莉蓮
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不
    可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）第151條第7項定有明文。又所
    謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收
    支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，
    或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等
    以致收入減少等情。其立法意旨係基於債務清償方案成立後
    ，應由債務人誠實遵守信用履行協商還款條件，惟於例外情
    形下發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該
    方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己之事由，始能
    聲請更生或清算。此規範意旨在避免債務人任意毀諾已成立
    之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠新臺幣（下同）1,971,415元之
    債務，有不能清償之情。又聲請人於民國111年4月21日，與
    當時最大債權金融機構滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
    成立前置協商，約定自111年5月10日起，分96期，年利率5％
    ，每月清償20,309元。惟聲請人因遭民間債權人至軍中騷擾
    被迫辦理退伍，退伍金均用於清償罰款、稅費及民間債務，
    且退伍後之薪資收入扣除生活開銷後已無法負擔協商款及車
    貸分期款，終至於114年1月毀諾。另聲請人未經法院裁定開
    始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准予裁定清算等
    語。
三、經查：
　㈠聲請人前與滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司成立前置協
    商，僅繳款至113年12月，自114年1月起即未繼續履行，除
    協商款外，每月另須繳納機車貸款分期共14,540元（計算式
    ：8,490＋6,050＝14,540），並分別自114年5月5日、113年5
    月29日後即未再繳納，有相對人滙豐（台灣）商業銀行股份
    有限公司之陳報狀暨前置協商無擔保債務還款分配表暨表決
    結果、繳款明細表、和潤企業股份有限公司、合迪股份有限
    公司之陳報狀可佐。又聲請人於113年10月1日退伍，領有退
    伍金2,165,473元，嗣於113年12月起受僱於安橋公寓大廈管
    理維護股份有限公司、安橋保全股份有限公司，每月薪資約
    38,000元，業據聲請人陳明在卷，並有國軍退除役官兵輔導
    委員會114年11月20日輔給字第1140082870號函、核發軍官
    士官兵退除給與審定名冊、國防部海司令部113年10月份退
    伍除役名冊、勞保（就保、災保）被保險人投保資料表、薪
    資明細可參，堪信屬實。
　㈡至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,000元
    ，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條
    之2第1項規定，以113年衛生福利部公告每人每月最低生活
    費之1.2倍計算之數額17,076元，應屬確實。又聲請人育有
    二名未成年子女，年約14歲、9歲，有戶籍謄本、註冊費收
    據可參，堪認有受聲請人扶養之必要，而該扶養義務應由聲
    請人及配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，
    以上開每月最低生活費之1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養
    費為17,076元（計算式：17,076×2÷2＝17,076），則聲請人
    每月必要支出及扶養費共34,076元（計算式：17,000＋ 17,0
    76＝34,076），加計每月協商款20,309元、車貸分期款14,54
    0元，自113年10月退伍算至毀諾前1月即113年12月，共為20
    6,775元（計算式：【34,076＋20,309＋14,540】×3＝206,775
    ），而上開退伍金扣除必要支出、扶養費及協商款、車貸分
    期款，尚餘1,958,698元（計算式：2,165,473－206,775＝1,9
    58,698），且足以清償聲請人未繼續清償後所餘之協商款1,
    320,085元（計算式：20,309×【96－31】＝1,320,085）、車
    貸分期款430,050元（計算式：8,490×25＋6,050×36＝430,050
    ），足徵聲請人毀諾時應有相當資力足以履行上開前置協商
    協議每月還款金額，顯無不能負擔協商款之情，難認聲請人
    毀諾有何不可歸責於己之事由。
　㈢又聲請人陳稱其將退伍金全數用清償罰款、稅款、民間債務
    及代償配偶債務，而其自113年12月起於保全公司任職，每
    月薪水扣除必要支出及扶養費後，已無法負擔協商款，雖據
    其提出部分罰鍰繳款書、牌照稅及汽車燃料稅使用費繳納通
    知書、罰鍰繳納收據、代償匯款收據為佐證，然前開罰鍰、
    稅費、匯款收據之名義人均為其配偶，本院前於補正程序曾
    命聲請人釋明配偶之收入狀況，惟聲請人迄未補正，本院自
    無從審酌聲請人是否有以自身退伍金為配偶代償之必要。另
    聲請人主張有以現金還款予民間資產公司及軍中同袍部分，
    亦未提出相關清償憑據供本院審酌，而聲請人主張用於清償
    債務及繳納稅費、罰鍰之金額合計約為1,471,123元，縱認
    聲請人主張屬實，其於毀諾時亦尚有餘款約487,575元（計
    算式：1,958,698－1,471,123＝487,575）可用於履行協商款
    及車貸分期款，故聲請人所陳，本院尚難憑採。此外，聲請
    人復未提出其他事證證明有何不可歸責於己之事由致履行有
    困難。揆諸前揭說明，聲請人所為本件聲請，洵屬無據，應
    予駁回。
四、依消債條例第8條、第151條第7項前段、第15條，民事訴訟
    法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷