臺灣屏東地方法院民事　清算事件（2026-03-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債清字第49號
聲  請  人  
即 債務 人  李光忠  



上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人李光忠自民國115年3月9日中午12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開
    始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條
    例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，
    應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項
    分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法事
    務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定
    。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠債務達新臺幣（下同）4,16
    4,262元，有不能清償之情，且曾於民國114年6月間，與最
    大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司進行消費者
    債務清理前置協商，惟調解不成立。又聲請人未經法院裁定
    開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准予裁定清算
    等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、111至113年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保(就保、災保)
    被保險人投保資料表等件為證，復經本院調取114年度司消
    債調字第110號調解卷宗核閱無訛。是聲請人既與債權人前
    置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
　㈡關於聲請人收入部分，聲請人自陳擔任補班司機，每月平均
    所得約為16,000元，有收入切結書可參，且聲請人於115年1
    月前均投保勞保於高雄巿聯結車駕駛員職業工會，顯未受僱
    於任何公司或商號，堪信屬實，又聲請人雖於115年1月起投
    保勞保於偉明理貨有限公司，經聲請人於調查程序陳明係為
    申請高雄港港區出入證而投保於特定公司，實際上未領取該
    公司薪資，是本院在查無聲請人有其他收入情形下，爰暫以
    每月16,000元計算其工作收入，另聲請人每月領有租屋補助
    3,200元，有領取存摺明細影本可佐，應予列計，則聲請人
    每月可支配所得共為19,200元（計算式：16,000＋3,200＝19,
    200）。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為1
    7,000元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條
    例第64條之2第1項規定，以115年衛生福利部公告每人每月
    最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元，應屬確實。
　㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費後，僅餘2,200元（計
    算式：19,200－17,000＝2,200），聲請人名下固有國泰人壽
    保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司之保單，有
    中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資
    料查詢結果表及上開公司保單資料可佐，惟本院審酌上開保
    單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠之債務至少已達
    7,654,424元，亦有債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
    、兆豐國際商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份
    有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份
    有限公司、萬榮行銷股份有限公司、滙誠第一資產管理股份
    有限公司、良京實業股份有限公司、元大國際資產管理股份
    有限公司於本院調解程序提出之陳報狀暨前置調解債權明細
    表可佐，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之
    情形，而有清算之原因。此外，本件查無聲請人有消債條例
    所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬
    有據，爰命司法事務官進行本件清算程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷