臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第65號
聲  請  人  
即 債務 人  潘奕廷  

代  理  人  呂家鳳律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國114年11月25日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
    第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約11,485,922元之債務，有
    不能清償之情，且曾於民國114年2月間，與最大債權金融機
    構彰化商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商
    ，惟因無法負擔協商方案而協商不成立。又聲請人之無擔保
    或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢
    清單、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、111
    至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險
    人投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人
    既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
　㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於丹坊食品有限公
    司，每月平均所得約為35,733元，有薪資明細可參，堪信屬
    實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,0
    00元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第
    64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低
    生活費之1.2倍計算之數額18,618元，應屬確實。又聲請人
    育有二名未成年子女，分別年約9、6歲，111至113年均無所
    得，名下無不動產，均在學等情，有戶籍謄本、111至113年
    度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查
    詢清單、學校聯絡簿及名牌可參，堪認有受聲請人扶養之必
    要。而上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，是依消
    債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.
    2倍計算，聲請人應負擔之扶養費共為18,618元（計算式：1
    8,618×2÷2＝18,618），則聲請人主張低於上開金額之扶養費
    17,000元（計算式：8,500×2＝17,000），應屬確實。
　㈢綜上，聲請人現在每月所得扣除所應支出之必要生活費及扶
    養費後，僅餘1,733元（計算式：35,733－17,000－17,000＝1,
    733）。聲請人固陳稱名下有台灣人壽保險股份有限公司保
    單，名下有坐落屏東市○○段00000地號土地及其上同段1030
    建號建物，業據聲請人陳明在卷，並有前引財產清單及土地
    、建物登記第一類謄本可考，惟本院審酌上開保單及不動產
    未經解約、變賣前尚無法用以清償，而聲請人積欠之無擔保
    及無優先權債務至少已達1,527,003元，有擔保債務則為10,
    129,472元，亦有債權人彰化商業銀行股份有限公司、國泰
    世華商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公
    司、歐悅資融股份有限公司、Ａ０５之陳報狀及債權人清冊可
    稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。
    此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之
    事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官
    進行本件更生程序。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷