臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第292號
聲  請  人  
即  債務人  李姵褕  


相  對  人  
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
訴訟代理人  陳信賢  
相  對  人  
即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
訴訟代理人  張簡旭文
相  對  人  
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  
訴訟代理人  葉佐炫  
相  對  人  
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司 

法定代理人  伍維洪  
訴訟代理人  陳正欽  
相  對  人  
即  債權人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城  


相  對  人  
即  債權人  力河資產管理股份有限公司

法定代理人  孫君仲  
相  對  人  
即  債權人  晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人  偕漢佳  


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人Ａ０１自民國115年4月13日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊目前積欠之債務總額達新臺幣（下同）13
    8萬餘元，有不能清償債務情事，並未經法院裁定開始清算
    程序或宣告破產，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）規定，向最大債權金融機構星展（台灣）商業銀行股份有
    限公司請求協商不成立，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無
    優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
    請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
    前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
    住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
    理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提
    出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權
    人之人數提出繕本或影本。法院開始更生程序之裁定，應載
    明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生
    程序後，得命司法事務官進行更生程序，消債條例第3條、
    第42條第1項、第151條第1、2項、第45條第1項、第16條第1
    項前段分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，前向最大債權金融機
    構星展（台灣）商業銀行股份有限公司請求債務協商清償方
    案不成立，有該金融機構民國114年9月30日前置協商不成立
    通知書在卷可稽（本院卷第109頁）。又聲請人自陳債務總
    金額為0,000,000元，經函請相對人陳報對本件聲請人之債
    權結果，現況如附表所示，據此計算後聲請人之債務總額應
    得認定為0,000,000元，尚未逾消債條例第42條第1項所定債
    務總額1,200萬元之上限。則本院自應綜合聲請人目前全部
    收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之
    最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之
    情形。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於112至113年均無申報所得，名下並無財產、股票及
    有效保單，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單
    、金融機構存摺暨內頁、臺灣集中保管結算所股份有限公司
    回覆資料、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業
    資訊系統資料查詢結果回覆書等件所示（見本院卷第47至57
    、207至331、349至359頁），其名下有存款0元（計算式：0
    ＋0＝0）。
　⒉聲請人自陳其112年10月至114年7月間接受母親陳季稘每月資
    助0萬元，自114年8月5日迄今任職於新光人壽保險股份有限
    公司，平均月薪約0萬元，未領有社會福利津貼，有卷附勞
    工保險局個人網路申報及查詢作業列印資料、低收入戶、中
    低收入戶資料、特殊境遇家庭暨兒少福利查詢結果等件為證
    （見本院卷第63至65頁、第381至383頁），而稽之聲請人11
    2、113年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示，其於該期間
    內並無薪資所得，別無其他收入，在查無其他收入情況下，
    聲請人所陳每月收入既已高於客觀收入資料，允堪以聲請人
    切結之每月收入為評估其清償能力之基礎。準此，本院即以
    聲請人所陳其每月薪資2萬元為其工作所得，作為其目前償
    債能力之依據。
　㈢關於聲請人必要生活費用部分；
　⒈聲請人主張每月生活必要費用，未逾衛生福利部公告115年臺
    灣省平均每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元
    （消債條例第64條之2規定），符合一般人生活開銷之程度
    ，尚屬合理，應認可採。
　⒉另聲請人主張其為扶養未成年子女吳○芃，每月須支出扶養費
    9,000元，未受領社會補助等情，並提出戶籍謄本為憑（見
    本院卷第45頁），復有低收入戶、中低收入戶資料、特殊境
    遇家庭暨兒少福利查詢結果以明（見本院卷第381至383頁）
    。觀諸聲請人提出之吳○芃戶籍謄本、112至113年度綜合所
    得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（
    見本院卷第45、333至337頁），可知聲請人之未成年子女吳
    ○芃係於000年0月間出生，現年00歲有餘，名下並無其他財
    產、所得，確有受扶養之必要。復參酌115年度臺灣省每人
    每月最低生活費1.2倍即1萬8,618元，依消債條例第64條之2
    第2項之規定，可作為判斷聲請人支出子女扶養費是否合理
    之基準，則聲請人與其前夫共同負擔該子女之生活費用，其
    個人應分擔扶養費部分之合理金額應為9,309元（計算式：1
    萬8,618元÷2＝9,309元），是聲請人陳報之扶養費9,000元，
    既未逾上開金額，且與倫情相符，應予准許。
　㈣準此，聲請人每月可處分所得0萬元，扣除其每月必要生活費
    用2萬7,618元後，已無剩餘(計算式：00,000-00,000-0,000
    =-0,000)，審酌債權人陳報聲請人目前積欠之無擔保或無優
    先權之本金及利息等債務總額已達000萬0,000元（詳見附表
    ），即便僅就本金部分亦無法清償，遑論其利息、違約金仍
    持續增加中，是本院依聲請人現況之年齡、財產、勞力、健
    康及信用等清償能力為綜合判斷，客觀上處於不足以清償債
    務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清
    償債務或有不能清償之虞」之情形，堪認以聲請人之收入及
    財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係
    之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務，則聲請人
    聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更
    生程序
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　金芸欣
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡語珊
附表：     編號 債權人 無擔保或無優先權債務之本金及利息（新臺幣） 卷證出處 備註 1 永豐商業銀行股份有限公司 65,893元 本院卷第141、145頁  2 臺灣新光商業銀行股份有限公司 64,743元 本院卷第154頁  3 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 340,046元 本院卷第167頁  4 匯豐汽車股份有限公司 585,744元 本院卷第171頁  5 晨旭企業管理顧問股份有限公司 31,397元 本院卷第177至187頁  6 玉山商業銀行股份有限公司 112,621元 本院卷第369頁  7 力河資產管理股份有限公司 14,126元 本院卷第101頁  合計  1,214,570元