臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-09-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第2號
聲  請  人  
即 債務 人  翁瑞鴻  

代  理  人  簡大翔律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人翁瑞鴻自民國114年9月25日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
    第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠約2,556,654元之債務，有不能
    清償之情，且曾於民國113年12月間，與最大債權金融機構
    中國信託商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置調
    解，惟調解不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總
    額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，業據其提出111至112年度綜合所得稅各
    類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法
    人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、勞保職保被保險人
    投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人既
    與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
　㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於萬宇保全股份有
    限公司，每月所得約為24,524元，有薪資轉帳存摺影本可參
    ，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支
    出14,269元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債
    條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每
    月最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元，應屬確實。又
    聲請人之母，年約62歲，111至112年均無所得，名下無財產
    ，有戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至112
    年度綜合所得稅各類所得資料清單可佐，堪認有受聲請人扶
    養之必要，而上開扶養義務應由聲請人及其手足共3人共同
    負擔，又其母每月領有身障補助5,437元，亦有領取補助款
    存摺影本可考，此部分應予扣除，是依消債條例第64條之2
    第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人
    應負擔之扶養費為4,394元【計算式：（18,618－5,437）÷3＝
    4,394】，則聲請人主張低於上開金額之扶養費2,000元，應
    屬可採。
　㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘8,2
    55元（計算式：24,524－14,269－2,000＝8,255），而聲請人
    積欠無擔保及無優先權債務至少已達2,114,165元，有擔保
    債務則為300,000元，有合迪股份有限公司、和潤企業股份
    有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、創鉅有限合夥
    之陳報狀及債權人清冊可稽，堪認聲請人有不能清償債務之
    情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各
    款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應
    屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷