臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第143號
聲  請  人  
即 債務 人  王詩萍  


相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
相  對  人  
即 債權 人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司 

法定代理人  伍維洪  
相  對  人  
即 債權 人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  
相  對  人  
即 債權 人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人  
即 債權 人  二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人  周以明  
相  對  人  
即 債權 人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  許國興  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣高雄地方法院。
　　理　由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地及居所地之地方法院管
    轄，消費者債務清償條例第5條定有明文。而住所地之認定
    標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一
    定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所不以登記為
    要件，至戶籍登記乃依戶籍法之行政管理規定所為之登記事
    項，是戶籍地並非認定住所之唯一標準。又關於更生或清算
    之程序，準用民事訴訟法之規定；訴訟之全部或一部，法院
    認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄
    法院，復為消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28條
    所明定。
二、查聲請人之戶籍地固設於屏東縣○○鄉○○路00號，有戶籍謄本
    附卷可稽。惟聲請人陳稱其目前於高雄巿前鎮區工作，並入
    住任職公司位於高雄巿新興區之員工宿舍，生活起居等必要
    消費均位於高雄巿區，上開屏東縣地址僅為設籍地，只在每
    月休假時往返約2、3次，業據聲請人陳明在卷，並有勞保投
    保資料、在職證明書、電子發票明細、調查程序筆錄可參。
    堪認聲請人之工作地及平日生活範圍均在高雄巿，則其主觀
    上自有居住於高雄地區之意，客觀上亦有住於該區域之事實
    ，揆上說明，應以高雄巿新興區為聲請人之住所地。茲聲請
    人向無管轄權之本院提出本件聲請，顯係違誤，爰依職權將
    本件移送於該管轄法院。
三、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪甄廷