臺灣屏東地方法院民事　支付命令（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司促字第10515號
聲  請  人
即 債權 人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


相  對  人
即 債務 人  鐘桂花  
上列聲請人因聲請對相對人即債務人鐘桂花發支付命令事件，本
院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依
    聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回
    之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請
    駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院
    應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，
    民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出購物分期付
    款申請暨約定書為證，惟查上開申請書並無相對人之電子簽
    章，或其他足認係相對人簽立之釋明文件。嗣本院於民國11
    4年12月31日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契
    約之釋明文件(如有相對人之電子簽章之契約書等)，聲請人
    雖於115年1月8日民事陳報狀主張依電子簽章法第4條第1項
    規定，經相對人同意得以電子文件為表示方法，惟查電子文
    件符合電子簽章法規定者，在功能上雖等同於實體文件，然
    兩造間既係以電子平台成立消費借貸契約，聲請人仍應提出
    電子簽章或數位簽章等文件釋明兩造間有合意成立分期付價
    買賣關係。是依前揭規定，聲請人對相對人之聲請難認有理
    由，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　司法事務官　吳欣叡