臺灣屏東地方法院民事　清償債務（2025-09-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司執字第82455號
聲明異議人
即債務人　  姚福順　　住屏東縣○○市○○路000號
　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路0000號
　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　　送達代收人　姚亭吟
　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○路000號
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路000號9至11樓
　　　　　　　　　　　　、18樓
法定代理人　楊文鈞　　住○○市○○區○○○路000號9至11樓
　　　　　　　　　　　　及18樓
　　　　　　　　　　　送達代收人　張恩綺
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號2樓之2
併案債權人  中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路000號
法定代理人  陳佳文    住○○市○○區○○○路000號　　　
                      送達代收人  徐永鈞、林孝親
                      住○○市○○區○○路00巷00號8樓
上列聲明異議人就債權人凱基商業銀行股份有限公司等與其間清
償債務強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：
　　主        文
聲明異議駁回。
　　理        由
一、聲明異議意旨略以：因家有急難，處境堪憐持有重度身心障
    礙證明，且因長期洗腎治療，並於民國113年11月遭遇車禍
    導致左腿骨折，現無自理能力，亦無穩定收入來源，導致生
    活極度困難，現每月醫療開銷龐大，僅能依靠政府補助及親
    友協助為生，依強制執行法第122條第2項至第4項，聲請法
    院斟酌免除執行，確保本人之基本生活需求不受影響，本人
    已無力負擔本件債務，請法院審酌停止或免除執行等語。
二、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人
    之壽險契約，命第三人保險公司償付解約金，此業經最高法
    院民事大法庭以108年度台抗大字第897號裁定就是類案件法
    律爭議，作出統一見解。要保人為債務人之人壽保險契約，
    各有效契約之解約金債權金額未逾最近1年衛生福利部或直
    轄市政府所公告每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額
    中最高標準者，不得作為扣押或強制執行之標的，保險法第
    123條之1第1項訂有明文。又參酌衛生福利部公告114年臺北
    市每人每月必要生活費用數額，預估解約金逾新臺幣（下同
    ）146,730元【計算式：24,455元×6月】之保險契約始得強
    制執行。次按，倘人身保險契約金錢債權金額及債務人可執
    行之其他財產（不含前點所列之人身保險契約金錢債權），
    未逾依強制執行法第122條第2項至第4項規定計算維持債務
    人及其共同生活之親屬3個月生活所必需數額時，不得對之
    強制執行，法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則（
    下稱人身保險執行原則）第6點本文後段明訂之。又於斟酌
    債務人其他可執行之財產時，不含人身保險執行原則第5點
    所列不得作為扣押或強制執行標的之保險契約金錢債權。此
    係基於保險法為確保國人於壽險契約、年金保險契約之解約
    金債權受強制執行下仍得維持一定之保險保障之立法目的，
    且該等保險契約於遭終止取回解約金前，債務人尚無從將之
    作為生活費用，自不得算入債務人可執行之其他財產。「法
    院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則」Q&A之Q5第3點
    後段及同題第4點說明參照。
三、經查，債權人凱基商業銀行份有限公司以本院99年度司執字
    第30470號債權憑證即本院97年度司促字第5699號支付命令
    及確定證明書為執行名義，向本院聲請函查異議人之人壽保
    險資料，並請求執行異議人對第三人人壽保險公司之解約金
    等債權。嗣債權人中國信託商業銀行股份有限公司以本院10
    0年度司執字第33779號債權憑證即本院98年度司促字第1592
    2號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院聲請函查異
    議人之人壽保險資料，並請求執行異議人對第三人人壽保險
    公司之解約金等債權，經本院114年度司執字第42328號受理
    在案，因本件與上開強制執行事件之債務人及執行標的均同
    一，本院遂將114年度司執字第42328號併入本件執行程序，
    核先敘明。本院遂於114年2月10日對第三人富邦人壽保險股
    份有限公司（下稱富邦人壽）、國泰人壽保險股份有限公司
    、宏泰人壽保險股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司
    核發扣押命令，並經第三人富邦人壽陳報業已扣押保單號碼
    Z000000000-00之保險契約（下稱系爭保單）、保單主約名
    稱係宏壽終身壽險、截至114年2月17日預估解約金係484,99
    1元；其餘第三人則查覆預估解約金未逾146,730元，而未為
    扣押或業由本院依職權撤銷扣押，有第三人函及附件、本院
    114年9月3日執行命令在卷可稽。
四、本院審酌，雖異議人現年滿65歲，係極重度身心障礙者、患
    有末期腎病併尿毒症及糖尿病，且查無勞保就保記錄，並以
    眷屬身份投保健保，名下財產僅有車牌號碼000-0000之中華
    汽車1輛，且查無所得等情，而得認其無謀生能力，業據異
    議人提出之身份證件影本、佳屏診所診斷證明書、茂田診所
    診斷證明書、身心障礙證明等件，本院並職權調取勞保及健
    保投保資料、113年度財產及所得資料等件附卷可稽。然查
    ，衛生福利部公告114年臺灣省必要生活費用每月係18,618
    元，異議人卻自114年4月起迄今每月領有安置機構「身心障
    礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助」18,785元，有屏東縣
    政府114年9月5日屏府社助字第1145166299號函在卷可考。
    是異議人每月所領補助金額即18,785元已逾必要生活費用18
    ,618元，本院實難認異議人名下財產有未逾3個月必要生活
    費用之情事，遂認本件無酌留必要生活費用予異議人之必要
    。本件聲明異議，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　      民事執行處　司法事務官　魏可欣