臺灣屏東地方法院刑事簡易　詐欺（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　 115年度簡字第794號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  林天祥



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12158
號），本院受理後（114年度易字第1007號），因被告於準備程
序自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
　　主　文
林天祥幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件事實、證據，除更正、補充下列部分外，其餘均與起訴
    書之記載相同，茲引用之（如附件）：
　㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行「可預見」更正為「已預見」。
　㈡起訴書犯罪事實欄一、第4行「某時許，向」更正為「13時24
    分許，在」。
　㈢起訴書犯罪事實欄一、第7至9行「詐欺集團成員使用。上開
    詐欺集團成員取得本案門號SIM卡後，即共同意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡」更正為「行騙者（無
    證據證明為未滿18歲、3人以上共犯，或林天祥對3人以上有
    所認識）使用。嗣行騙者取得本案門號SIM卡後，意圖為自
    己不法所有，基於詐欺取財之犯意」。
　㈣證據部分補充「被告林天祥於本院準備程序之自白（本院卷
    第103頁）」、「遠傳電信股份有限公司民國114年11月26日
    遠傳(發)字第11411105678號函暨所附門號0000000000號預
    付卡申請書（本院卷第79至97頁）」。
二、論罪科刑
　㈠罪名：
　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪。
　㈡幫助犯減輕：
　　被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
    情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之
    刑減輕之。
　㈢刑罰裁量：
　　爰審酌被告提供其名下行動電話門號SIM卡（下稱本案門號S
    IM卡）予欠缺信賴關係之人使用，幫助行騙者實行詐欺取財
    犯罪，使告訴人黃南銘受騙而寄出存摺及提款卡，助長詐欺
    取財犯罪之實施，所為實值非難；復考量被告雖於本院準備
    程序終能坦承犯行，惟其於本案發生前，甫因辦理貸款提供
    其名下帳戶之提款卡及密碼予行騙者使用而遭偵辦，且於另
    案檢察事務官詢問自承有聽過門號詐騙，有被告之另案警詢
    、檢察事務官詢問筆錄可佐（本院卷第27至40頁），而被告
    稱其本案係為辦理貸款而提供本案門號SIM卡（本院卷第102
    頁），則其歷經與本案類似之前案偵審經驗，理應知悉此舉
    可能涉及詐欺犯罪風險，竟於偵查否認犯行，辯稱不曉得是
    詐騙，只是聽對方指示，不曉得對方心態（偵卷第33至34頁
    ），犯後態度難謂良好；又其迄未與告訴人達成調解、和解
    或賠償其所受損害，犯罪所生損害未獲填補；再衡以告訴人
    除存摺7本及提款卡7張外，尚無證據證明受有其他財產損失
    ，客觀上所生危害尚非嚴重；兼衡被告之犯罪動機、目的、
    手段、情節、參與程度、如法院前案紀錄表所示之前科素行
    （本院卷第113至119頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭
    狀況（本院卷第103頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
　㈠犯罪所用之物：
　　供本案犯罪所用之本案門號SIM卡未據扣案，又該物品可隨
    時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之
    必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
　㈡犯罪所得：
　　被告否認有因本案犯行而取得報酬（警卷第2頁），卷內復
    無證據可認被告有實際分得犯罪所得，無從宣告沒收犯罪所
    得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（
    應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李侑姿提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　簡易庭　法　官　潘郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　張巧筠
 
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
 
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12158號
　　被　　　告　林天祥



上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林天祥可預見提供門號予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺
    取財之犯罪，竟仍以縱有人以其所申辦門號實施詐欺取財犯
    行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國
    114年4月2日某時許，向址設屏東縣○○鎮○○路000號之「遠傳
    屏東東港中正直營門市」申辦手機門號0000000000預付卡後
    ，並隨即利用以7-11交貨便店到店方式將sim卡寄交予詐欺
    集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員取得本案門號SIM卡後
    ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡
    ，於114年4月8日13時2分許以本案門號0000000000號撥打電
    話向黃南銘佯稱：其涉及販毒、洗錢案件，需配合檢警調查
    云云，致黃南銘陷於錯誤，依指示利用空軍一號將其名下共
    7帳戶之存摺7本及提款卡7張寄出（帳號詳卷），並告知密
    碼，嗣黃南銘察覺其帳戶遭警示後，始循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林天祥於警詢時及偵查中之陳述 被告坦承申設本案門號SIM卡後，旋即寄送給詐欺集團成員使用之事實，惟辯稱：我是為了辦貸款，當時條件很差，只能找外面代辦，想說這樣辦得過也沒關係等語。 2 證人即被害人黃南銘於警詢時之證述 證明其遭上開方式詐欺，詐欺集團並以本案門號與其聯繫，遂其依指示利用空軍一號將名下帳戶提款卡寄出，並告知密碼之事實。 3 被害人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、通話紀錄截圖 證明被害人遭上開方式詐欺，詐欺集團於114年4月8日以本案門號與其聯繫之事實。 4 空軍一號托運單影本 證明被害人遭上開方式詐欺，因而寄出提款卡之事實。 5 通聯調閱查詢單 證明本案門號係被告林天祥所申設之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李侑姿本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許智惠　 所犯法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之