PTDM　竊盜（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度簡字第1386號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  林祐世


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第14484號），本院前認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
115年度易字第130號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
林祐世犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本院認定被告林祐世之犯罪事實及證據，除附件聲請簡易判
    決處刑書犯罪事實欄第4行關於「108年度易字第1211號」之
    記載，應更正為「109年度簡字第376號」；證據欄應補充「
    被告於本院訊問程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官聲
    請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如
    附件起訴書犯罪事實欄一所載之前科執行紀錄，有其臺灣高
    等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後
    ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；又依大
    法官釋字第775號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最
    低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形
    ，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法
    定刑，本案犯行既無上開大法官解釋意旨所指例外情事，自
    應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取生活上所
    需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人物品，侵害他人財產法
    益，所為實非可取，惟念其於犯後坦承犯行，所竊得之防護
    墊1片已經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪
    所生危害尚屬輕微，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取
    財物之價值，並考量其前科素行（除前開本院認定累犯之部
    分不予重複評價外；見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）
    、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
    ，刑法第38條之1第5項分別定有明文。查被告本件所竊得之
    防護墊1片，雖屬被告之犯罪所得，惟經告訴人領回，有贓
    物認領保管單在卷可佐，堪認已實際合法發還告訴人，依前
    開說明，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勲聲請簡易判決處刑，檢察官蕭惠予到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　 簡易庭　　法　官　蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14484號
　　被　　　告　林祐世　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林祐世前㈠因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院(下稱屏東
    地院)以108年度易字第137號判決判處有期徒刑6月確定；㈡
    因竊盜案件，經屏東地院以108年度簡字第1167號判決判處
    有期徒刑3月(2次)，應執行有期徒刑5月確定；㈢因持有毒品
    案件，經屏東地院以108年度易字第1211號判決判處有期徒
    刑3月確定；而㈠、㈡、㈢等案件復經屏東地院以109年度聲字
    第734號裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國110年1月1日
    縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年8月30日21時
    37分許，騎乘自行車行經屏東縣○○鎮○○路000巷0○0號前時，
    竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人看管之
    際，徒手竊取黃郁順所有而放置在停放於該處之車牌號碼00
    0-000號普通重型機車上之防護墊1片(價值約新臺幣220元，
    已發還)，得手後隨即騎乘自行車離去。　　
二、案經黃郁順訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林祐世於警詢時坦承不諱，核與證
    人即告訴人黃郁順於警詢時之證述情節大致相符，並有監視
    器錄影畫面翻拍照片3幀、照片2幀及贓物認領保管單1份在
    卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有
    如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄乙情，有刑案資料
    查註紀錄表1份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5
    年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告
    前所犯案件與本案均屬竊盜案件，顯見其刑罰反應力格外薄
    弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋
    意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告所竊得之防
    護墊1片業經發還告訴人領回乙情，有贓物認領保管單1份附
    卷可憑，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李忠勲本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李平亭